Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/16914 E. 2023/6021 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/608 E., 2021/1546 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 28.11.2019, 25.12.2019 (Sanık ... hakkında) 03.01.2020 (Sanık ... hakkında) HÜKÜMLER : 1- İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2- İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/6921 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2020/233 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararı ile Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/193 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/193 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/193 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/608 Esas, 2021/1546 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle, hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ve birleştirilmeyen dava dosyasında yargılanan sanıklar hakkındaki beyanları sebebiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Sanığın uyuşturucu madde sattığı iddia olunan ...'e tehdit ve baskısı sebebiyle uyuşturucu verdiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Teşhis işlemlerinin usulünce yaptırılmadığına, 5. Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ve birleştirilmeyen dava dosyasında yargılanan sanık ...'in mahkemede sanıktan uyuşturucu madde almadığını söylediğine, ayrıca bu hususu iletişim tespit tutanaklarının da doğruladığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... yönünden; Sanığın, 28.11.2019 tarihinde 900,00 TL karşılığında 1 paket metamfetamini hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık .....,'a sattığının ve 25.12.2019 tarihinde üzerinde ve ev aramasında ele geçen metamfetamin, esrar ve sentetik kannabinoidi de satmak için bulundurduğunun; fiziki takip ve olay tutanakları, tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları, sanığın aşamalardaki beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarına göre temel cezadan uzaklaşılarak ve aynı suçun değişik zamanlarda birden fazla kez işlenmesine rağmen sehven uygulanmadığı belirtilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ... yönünden; Sanığın, 03.01.2020 tarihinde sentetik kannabinoid ile metamfetamini haklarında aynı olay dolayısıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başka mahkemede dava açılan sanıklar ... ve .......,'a sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, dava dışı diğer dosya sanıklarının beyanları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, sanığın aşamalardaki beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarına göre temel cezadan uzaklaşılmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ... hakkında inceleme konusu dosyada Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/2980 Esas numaralı iddianamesinde ikinci olay olarak anlatılan olayın, sanık ... hakkında da aynı iddianamedeki bu olaya ilişkin beyanlarının Dairemizin 2021/6921 Esas sayılı dosyasındaki sanığı ... olan olayla aynı olduğu, bu sanık yönünden davanın Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/116 Esas sayılı dosyasında görüldüğü, bahsi geçen her iki dosyanın; suçun işlenişindeki özellikler de dikkate alınarak sanıkların hukuki durumlarının takdiri ile maddi gerçeğin hiçbir şüpheye yer bırakılmaksızın ortaya çıkarılması ve aralarındaki sıkı hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/608 Esas, 2021/1546 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeniyle tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.