Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/12584 E. 2026/6006 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/265 E., 2016/158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Gün adli para cezasının para cezasına belirlenmesi sırasında 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi, 2. Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, uygulama maddesinin, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi şeklinde gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması ve 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinde belirtilen "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın hapse çevrileceği" ihtarı yerine, "para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının infaz edilmesine karar verilir." şeklinde ihtaratta bulunulması, 3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1. Sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının beşinci paragrafında yer alan "günlüğü 30,00 TL üzerinden" ibaresinden önce gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması, 2. Sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının beşinci paragrafında yer alan " TCK'nın 52. maddesi" ibaresi yerine "5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi" ibaresinin yazılması, aynı paragrafta yer alan "(para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının infaz edilmesine karar verilir)" şeklindeki ihtaratın çıkarılarak, yerine "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin yazılmasına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.