Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/750 E. 2026/6210 K. – İhmali Davranışla

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2154 Esas, 2023/1290 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/185 Esas, 2022/332 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a madde-fıkra ve bendi gereği beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde 08.06.2023 tarihli ve 2022/2154 Esas, 2023/1290 sayılı Karar ile İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2, 62/1, 50/1-(a) ve 52/4. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurun herhangi bir zararının bulunmadığına, alacağını devrettikten sonra taraf olmadığı bir dosyada sanık hakkında şikayetçi olduğuna bu durumun hukuka aykırı olduğuna, sanığın mağdurun talimatı ile dosyada herhangi bir işlem yapmadığına, dosyada yeterli delil bulunmadığından İstinaf Mahkemesi kararının bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde Antalya Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, alacaklı mağdur ...'un vekili sıfatıyla borçlular .... Restorant Turizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve ... hakkında Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2019/9521 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı ancak daha sonra mağdur tarafından azledildiği 22.07.2020 tarihine kadar geçen süreç içerisinde alacağın tahsiline yönelik herhangi bir işlem yapmayarak alacağın tahsilinin gecikmesine sebebiyet verdiği gerekçesi ile ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, katılanın soruşturma aşamasında, alacağını devretmek için 22.07.2020 tarihinde icra müdürlüğüne gittiğinde sanığın icra dosyasında tahsile yönelik herhangi bir işlem yapmadığını ve borçlunun mal kaçırdığını öğrendiğini, arkadaşı olan ...'in sanıkla irtibat kurduğunu ve sanığın dosyayı takip etmeyeceğini, istenildiği takdirde hakkında şikayetçi olabileceğini söylemesi üzerine 22.07.2020 tarihinde sanığı azlederek, 23.07.2020 tarihinde alacağını ... isimli şahsa devrettiğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından ifadelerde adı geçen ...'in tanık olarak dinlenmesi ile savunmada ileri sürülen hususların sorulması sonrasında, tüm delillerin değerlendirilmesi ile hasıl olacak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/3 ve 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddelerine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. ve 307/5. maddeleri gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere hükmü bozulan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.04.2026 tarihinde karar verildi.