Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/5488 E. 2026/6152 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1998 E., 2025/430 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/2 E., 2023/179 K.

Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.

Kadastro çalışmaları sırasında ... Mahallesinde bulunan 1.569,10 m² yüz ölçümlü taşınmaz tespit harici bırakılmıştır.

Davacı vekili; dava konusu taşınmazın davacının dedesinden babasına, babasından da davacıya intikal ettiğini, uzun yıllardır davacı ve önceki zilyetleri tarafından çekişmesiz aralıksız ve malik sıfatıyla kullanıldığını, önceleri kuru tarım yapılan taşınmazın daha sonra muz bahçesine dönüştürüldüğünü, imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, imar-ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını, taşınmazın kadastro sırasında tespit dışı bırakılma nedeninin, önceki niteliğinin ve davacının diğer senetsiz edinimlerinin araştırılması gerektiğini; davalı Belediyeler vekilleri de imar planı, taşınmazın niteliği ve kazanma koşulları yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, 1986 tarihli hava fotoğrafında sabit sınırlar, teras duvarları ve kuru tarımsal kullanım bulunduğu, taşınmazın 11.11.2011 tarihinde imar planı kapsamına alınmasından önce imar ve ihyanın tamamlandığı ve yirmi yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 07.11.2019 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 1.569,10 m² yüz ölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun harç yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın esasına ilişkin olarak yeniden davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 156.910,00 TL dava değeri üzerinden hesaplanan 10.718,52 TL karar ve ilam harcından daha önce alınan 170,78 TL peşin harç ile 2.510,00 TL tamamlama harcının mahsubuyla bakiye 8.037,74 TL harcın davacıdan alınmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; Dairemizin 05.11.2025 tarihli, 2025/4200 Esas ve 2025/4953 Karar sayılı ilâmıyla, davacının ... Mahallesi çalışma alanında belgesizden tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının özellikle senetsiz defteri incelenmek suretiyle araştırılması ve alınacak cevabın dosyaya eklenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Geri çevirme üzerine yapılan araştırma ve dosyaya kazandırılan belgeler sonrasında dosya yeniden Dairemize gönderilmiş; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.