Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/1106 E. 2026/6153 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/525 E., 2025/1924 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/86 E., 2023/317 K.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacılar vekili; ortak mirasbırakan ...'nin ...Mahallesi 14 01... parselde bulunan 1/2 arsa paylı 1. kat 2 nolu bağımsız bölümü 16.09.2004 tarih ve 2786 yevmiye numaralı resmi senetle davalı oğlu ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, dava konusu bağımsız bölümün muris tarafından yaptırıldığını, murisin taşınmazı satmasını gerektiren ekonomik bir ihtiyacının bulunmadığını, davalının taşınmazı satın alabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, resmi senette gösterilen satış bedeli ile taşınmazın gerçek değeri arasında aşırı fark bulunduğunu ve temlikin gerçekte bedelsiz ve mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile davacılar adlarına tescilini istemiştir.

Davalı vekili; dava konusu üst katın muris tarafından değil, davalı ve eşi tarafından kendi gelirleri, işçilik tazminatları ve düğün takıları kullanılmak suretiyle yaptırıldığını, inşaatın işçilik ve malzeme giderlerinin davalı tarafından karşılandığını, murisin de bu nedenle bağımsız bölümü davalıya devrettiğini, temlikte mirasçılardan mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; mirasbırakanın davacılardan mal kaçırma amacıyla hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davacıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden davacılardan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.