Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/2722 E. 2026/462 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/211 E., 2025/586 K.

Dava; hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacı; oğlu ...’ın ihtiyacı sebebiyle maliki olduğu 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazları dava dışı ...’a satmaya karar verdiğini, satış işlemlerini oğlunun takip ettiğini, ancak dava konusu 882 parsel sayılı taşınmazın da iradesi dışında bedelsiz olarak oğlu ...’e temlik edildiğini, oğlunun ölümü ile adına kayıtlı taşınmazların tespiti sırasında devri öğrendiğini, taşınmazın aldatılarak temlik edildiğini, oğlu ...'ın vefat etmesi ve mirasçıların hangilerinin mirası reddettikleri tam olarak bilinmediğinden davada taraf teşkilinin sağlanması adına öncelikle ...'ın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin alınması için yetki verilmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.

Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli 2021/1514 Esas, 2022/1773 Karar sayılı kararı ile ...’ın tüm yakın mirasçıları mirası reddettiğinden ... tasfiye memuru olarak atanmış, tasfiye memuru vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı vekalet ücreti yönünden davalı tasfiye memuru vekili ve davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.