Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/5486 E. 2026/3614 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1478 E., 2025/1972 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/302 E., 2025/132 K.

Asıl dava tenkis; birleştirilen dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı; asıl davada mirasbırakan eşi ...'in .... Noterliğinin 23.10.2010 tarihli vasiyetnamesi ile dava konusu 24 26... parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü çocukları olan davalılar ..., ... ve ...'a eşit paylarla vasiyet ettiğini, mirasbırakanın saklı payı ihlal kastıyla hareket ettiğini ve bu vasiyetname ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiş; birleştirilen davada ise temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Asıl davada davalılar-birleştirilen davada davacılar; asıl dava konusu 4 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan babaları tarafından kendilerine vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin açılıp okunması ve tenfizi davalarında hiçbir itiraz ileri sürmeyen davacının şimdi kötüniyetle dava açtığını, mirasbırakanın davacı eşine de aynı parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü devrettiğini, davacının saklı payının ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlar; birleştirilen davalarında ise mirasbırakan babaları ...'in dava konusu 24 26... parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü davalı eşine satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişler; 1 nolu bağımsız bölümün yargılama sırasında el değiştirmesi üzerine HMK’nın 125. maddesi uyarınca taşınmazı devralan kayıt maliki ... davaya dahil edilmiştir.

Birleştirilen davada dahili davalı ..., dava konusu 1 nolu bağımsız bölümü gerçek satışla devraldığını ve iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mirasbırakanın asıl dava konusu 4 nolu bağımsız bölümü çocukları olan davalılar ..., ... ve ...'a, birleştirilen dava konusu 1 nolu bağımsız bölümü ise davalı eşi ...'a devrettiği, mirasbırakanın tüm mirasçılarını kapsayacak biçimde devirler yaptığı, temliklerin muvazaalı olmadığı, asıl davada davacının saklı payının da ihlal edilmediği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, birleştirilen davada davacılar vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle asıl davada davalılar/birleştirilen davada davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden birleştirilen davada davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.