Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/1302 E. 2026/272 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2549 E., 2025/50 K.

Dava; hile ve gabin hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ipoteğin kaldırılması, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacı; maliki olduğu 16 88... parsel sayılı taşınmazın, davalı oğlu ...’in hileli davranışlarıyla kendisini kandırarak ve 88 yaşında olup düşüncesizliğinden ve deneyimsizliğinden yararlanarak tarafına devrini sağladığını ileri sürerek hile nedeniyle tapunun iptaline ve ipoteğin kaldırılarak adına tesciline, olmazsa gabin sebebiyle tapu iptali ile ipoteğin kaldırılarak adına tesciline, olmazsa taşınmaz değerinin dava tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini istemiş, davacının yargılama sırasında ölümü ile davalı dışındaki mirasçıları davaya dahil edilmiş, davacı mirasçıları vekili 15.04.2024 tarihli dilekçe ile ... Bankasının davaya dahil edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın süresinde açılmadığını, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; devrin, davacının iradesi hile ile sakatlanarak yapıldığından tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin ise ipotek lehtarı bankanın iyi niyetli olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının taşınmazı kardeşleriyle birlikte kullanacağına dair davacıyı inandırıp taşınmaz üzerindeki işlemleri tek başına yapabilmek amacıyla davacıyı aldatarak temlik aldığı, davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 337.883,21 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.