Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/5348 E. 2026/271 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2489 E., 2024/2289 K.

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı; dava konusu 1 81... parsel sayılı taşınmazın muris ... oğlu ...adına kayıtlı iken Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/329 Esas sayılı dosyası ile mirasçısı bulunmadığından vakfı adına tescil edildiğini, kayıt malikinin tek mirasçısı olduğunu, tescil kararının yasal dayanağı bulunmadığını ileri sürerek vakfı adına tescile ilişkin kararın iptaline, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Davalı; taşınmazın mahkeme kararı ile; vakfı adına tescil edildiğini, tapudaki kayımlık kararının da kaldırıldığını, taşınmazın aslı vakıf olup tescil hükmünün açıklayıcı nitelikte olduğunu, davacının murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti ve hasımlı veraset ilamı alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının murisi ile taşınmaz maliki ... oğlu ...'un aynı kişi olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile tespit edildiği, ... Kanunu'nun 17. maddesinde öngörülen mutasarrıfın mirasçı bırakmadan ölümü şartının oluşmadığı ve vakıf adına tescil tarihinde mutasarrıfın mirasçısının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iddianın ispat edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 14.11.2024 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7531 sayılı Kanun’un 20. maddesi uyarınca değiştirilen 5737 sayılı Kanun’un 77. maddesi uyarınca temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.