Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/1436 E. 2026/270 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1531 E., 2024/2119 K.

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı; babası ...’dan kalan taşınmazların intikal işlemlerinin yapılması ve terekeden elde edilecek paranın hesabına yatırılması için kuzeni ...’ye vekalet verdiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu 1274 parsel sayılı taşınmazı eşi olan davalı ...’e temlik ettiğini, bedel ödenmediğini, davalının iyiniyetli olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının vekalet görevinin kötüye kullanılması eylemine katılmakla dava açılmasına sebep olduğu, ancak davayı cevap dilekçesi ile kabul ettiğinden harç ve vekalet ücretinin buna göre hesaplanması gerekirken fazla alınmasının doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye 16.649,95 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.