Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3425 E. 2026/360 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/392 E., 2024/1043 K.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

Davacı vekili; davacının, muris ...'nun tek yasal mirasçısı olduğunu; murisin tek taşınmazı olan dava konusu 3 68... parseldeki 15 numaralı bağımsız bölümü 11.03.2015 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalı kardeşine temlik ettiğini, sözleşme ile murisin ölüm tarihi arasında 28 gün olduğunu, murisin 92 yaşında ve ağır ilaçlar kullanan bir kanser hastası olarak iradesinin bu yönde işlem yapmak olamayacağını; davacı ile gelininden dolayı görüşmeyen murisin öldüğünü dahi davalının haber vermediğini, temlikin davacıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, muris ile oğlu davacının, bir yılı aşkın bir süre murisin verdiği evde birlikte oturduklarını; bu arada davacının, muristen aldığı vekaletnameyle ...'de murise ait bir tripleks daireyi ipotek ettirdiğini ve banka borcu ödenmediğinden taşınmazın borca karşılık cebri satış ile satıldığını, murisin davacıya lüks bir araba da aldığını; davacının murise bakmadığını, huzurevinde kalmasını istediğini, murisin ise huzurevine gitmek istemediğini söylemesi üzerine murisi kendi evine götürdüğünü ve ölünceye kadar baktığını; bu bakım karşılığında dava konusu taşınmazın muris tarafından kendisine devredildiğini, muvazaa ve mal kaçırmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; murisin davalı tarafından bakımının sağlanması amacıyla davalıyla ölünceye kadar bakım sözleşmesi yapılmış olduğu, muris tarafından sağlığında kendisine bakılmadığına dair bir iddiada bulunmadığı, tanık beyanlarına göre davalının murise baktığı, ivazlı işlem olan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin üzerine yüklediği edimi yerine getirdiği, murisin 92 yaşında ve kanser olması sebebi ile bakıma ihtiyacı olduğu, murisin diğer mirasçılardan mal kaçırma kastının dosya kapsamında ispat edilemediği, ölünceye kadar bakma akdi ivazlı bir akit olduğundan terditli tenkis talebinin de dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 20.01.2026 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde, temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Temyiz edilen davalı vekili duruşmaya katılmadığından lehine duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 20.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.