Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2846 E. 2026/4553 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2686 E., 2025/2527 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; sanıklar ... ... ve ... müdafiilerinin katılan sıfatları ile bu hükme yönelik temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla mezkur hüküm inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ... ve ... ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile sanık ...'nin "3 yıl 4 ay 15 gün" hapis cezası, sanık ...'nin "2 yıl 9 ay 22 gün'' hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, istinaf bozması üzerine sanık ...'nin "4 yıl 6 ay" hapis cezası, sanık ...'nin "3 yıl 9 ay'' hapis cezası ile cezalandırılmaları nedeniyle asıl ceza miktarı artırıldığından 527 1 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenmekle Tebliğname'nin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2025 tarihli ve 2024/588 Esas, 2025/326 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/2686 Esas, 2025/2527 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, suçun sübutuna, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümleri ile cebir ve şiddet, korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, gerekçesiz karar verildiğine, suçun sübutuna, sanık ...'nin iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunma ya da sınırın aşılması ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümleri ile cebir ve şiddet, korkutma ve tehdit hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanıklar hakkında haksız tahrik

hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına, sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği, sanıklar hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar ... ve ... ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/2686 Esas, 2025/2527 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2026 tarihinde karar verildi.