Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2824 E. 2026/4015 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/387 Değişik İş SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulüne dair KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2022/1422 Esas, 2023/1405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-d, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık tarafından yapılan itirazın kabulüne dair merci İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/387 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 13.06.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 13.04.2026 tarihli ve 2024/38552 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.04.2026 tarihli ve KYB - 2026/57879 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.04.2026 tarihli ve KYB - 2026/57879 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 'sanığın talimatla alınmış savunma zaptı muhteviyatından, olası ... uygulanmasına açıkça muvafakat etmediğinin anlaşılması karşısında, usul ve yasaya aykırı olacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılması gerektiğinden itirazın kabulüyle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına' gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiş ise de; İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli duruşmasında sanık ...'nun 'hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ediyorum' şeklinde beyanda bulunması karşısında, anılan gerekçeyle itirazın kabulüyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyasında; Mahkemece sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanığın itirazı üzerine merci tarafından "talimatla alınmış savunma muhteviyatına göre ... uygulamasına açıkça muvafakat etmediği" şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulü ile Mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın talimatla alınmış savunmasının bulunmadığı, yakalama emri üzerine 12.01.2023 tarihinde alınan savunmasında da "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiği"ni bildirdiği anlaşılmakla, merci tarafından dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/387 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.