Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2479 E. 2026/4340 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/1660 E., 2026/7 K. SUÇLAR : Nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme, kasten yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2013/704 Esas, 2015/190 Karar sayılı kararı ile verilen hükümlerin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 18. Ceza Dairesinin 12.11.2019 tarihli ve 2018/6546 Esas, 2019/15969 Karar sayılı ilâmı ile "sanık hakkında konut

dokunulmazlığının ihlali ve yaralama suçlarında kurulan hükümlerde Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29.maddesi uyarınca indirim yapılırken adli para cezasına hükmedildiği belirtilmesine karşın sonuç olarak hapis cezasına hükmedilmesi ve mala zarar verme suçundan doğrudan adli para cezasına hükmedilmesine rağmen, konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde verilen hapis cezası farklı bir gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasına çevrilmeden karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması ve sanık hakkında daha önce başka mahkemece verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar bulunduğu, bu kararın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği ve 6545 sayılı Yasa ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8 maddesine eklenen cümle gereğince şartları oluşmadığından” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi" nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

2. Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2026 tarihli ve 2025/1660 Esas, 2026/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanması ile; a. Katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116/4, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık savunmalarının cezadan kurtulmaya matuf olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma şartlarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suç vasıfları ve ceza yaptırımlarının doğru şekilde belirlendiği anlaşılmakla temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2026 tarihli ve 2025/1660 Esas, 2026/7 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.