Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1883 E. 2026/4079 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/1093 E., 2025/746 K. SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve bu suça yardım TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan kurum vekili, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.05.2025 tarihli ve 2024/7934 Esas, 2025/3856 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ...'nın bitkin ve yorgun durumda olan maktule yönelik eylemlerinin kendisini savunamayacak durumda olan kişiye yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu, suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... ...'ın ise yardım eden sıfatıyla kasten yaralama sonucu ölümüne neden olma suçuna iştirak ettiklerinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/1093 Esas, 2025/746 Karar sayılı kararı ile, a. Suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-b maddeleri delaletiyle 87/4-2. cümlesi, 31/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b. Suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaya yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-b delaletiyle 87/4-2. cümlesi, 39/2-c, 31/2, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, suça sürüklenen çocuklara tayin edilen ceza miktarlarının yetersizliğine, 2. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezaların yetersizliğine, vekâlet ücretine, 3. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, cezaların yetersizliğine, 4. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... tarafından fail sıfatıyla, suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... ... tarafından yardım eden sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının düzeltme nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğine göre maktulden suça sürüklenen çocuklara yönelen haksız bir söz ve davranış bulunmadığı, olayın oluş şekli nazara alındığında suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... ... hakkında uygulanmasına, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.a. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin birinci fıkrasındaki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2.b. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uygulaması sırasında " 10... ay" yerine hesaplama hatası sonucu "12 yıl" hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2.a. ve 2.b.) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri vekalet ücreti ve hesaplama hatası yönünden yerinde görüldüğünden Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/1093 Esas, 2025/746 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 maddesinin birinci fıkrası gereği, yargılama giderlerine ilişkin fıkradan önce gelmek üzere; “Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi aşaması için 65000 TL vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuklardan tahsili ile katılan Kuruma verilmesine,” ibaresinin eklenmesi ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uygulamalarında geçen "12 yıl" ifadelerinin " 10... ay" olarak değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk ...'in tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.