Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1442 E. 2026/3830 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/496 E., 2025/381 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Önceki hükmün onaylanması ve infazın kaldığı yerden devamına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlü hakkında yargılamanın yenilenmesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Koşulları bulunmadığından hükümlü müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Keşan Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2013 tarihli ve 2013/4 Esas, 2013/372 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/2-b, 87/2-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, hükümlü tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 10.09.2015 tarihli ve 2015/7330 Esas, 2015/25195 Karar sayılı kararı ile hüküm onanmak suretiyle kesinleşmiştir.

2.Hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesi üzerine yeni esasa kaydedilip duruşma açılmak suretiyle yeniden yapılan yargılama neticesinde; Keşan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2024/496 Esas, 2025/381 Karar sayılı kararı ile; Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2013 tarihli ve 2013/4 Esas, 2013/372 Karar sayılı ilâmının onaylanmasına ve infazın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mağdur hakkında dava konusu olayla ilgili iftira suçundan dava açılıp Keşan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/447 esasında derdest olduğuna, teşhis işlemi yaptırılmadığına, tanık ve mağdur beyanlarının dikkate alınmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına ve infazın kaldığı yerden devamına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Keşan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2024/496 Esas, 2025/381 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.