Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/922 E. 2026/4005 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/1414 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nın, firar etmek eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-ı maddesi gereğince 11 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 25.07.2024 tarihli ve 2024/175 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulü ile disiplin cezasının iptaline ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 09.08.2024 tarihli ve 2024/3802 Esas, 2024/3889 Karar sayılı kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.08.2024 tarihli ve 2024/1414 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.01.2025 tarihli ve 94660652-105-48-30453-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2025 tarihli ve 2025/12403 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2025 tarihli ve 2025/12403 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ya 08.07.2024 - 17.07.2024 tarihleri arasında kullanmak üzere 9 günlük özel izin verildiği, ancak hükümlünün tekrar cezaevine teslim olması gereken 17.07.2024 tarihinde teslim olmadığı, bunun üzerine tutanak tutulduğu, ayrıca teslim olması gereken bu süreden sonra 48 saatlik yasal sürenin sonu olan 19.07.2024 günü saat 10:56'ya kadar teslim olmadığı, yine cezaevi müdürlüğünce tutanak tutularak firar eyleminden dolayı yasal işlemler başlatıldığı, hükümlü hakkında yakalama emri çıkartıldığı, bunun üzerine ... ilinde 21.07.2024 tarihinde yakalandığı ve hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda 5275 sayılı Kanunun 44/3-I maddesi gereğince firar etmek eyleminden dolayı 11 gün hücreye koyma cezası verilmesi üzerine hükümlü tarafından yapılan itirazın hükümlünün sunmuş olduğu uçak bileti, geçen sürenin fahiş olmaması ve cezaevi yerleşkesinin havaalanı ve şehir merkezine uzak olmasından bahisle kabulüne ve disiplin cezasının iptaline karar verildiği anlaşılmakla, Hükümlüye 05.07.2024 tarihinde bizzat tebliğ edilen izin belgesinde hükümlünün ne zaman izne ayrılacağı ve ne zaman cezaevine hangi saatte teslim olması gerektiğinin açıkça belirtildiği, yine izin belgesinde izin süresini geçirenler hakkında hangi disiplin işlemlerinin yapılacağı ve hangi eylemden dolayı haklarında soruşturma yürütüleceğinin açıkça belirtildiği, hükümlünün 9 günlük süre içerisinde ... Açık Ceza İnfaz Kurumuna süresi içerisinde dönmediği gibi bu süreden itibaren 48 saatlik süre içerisinde de gelerek teslim olmadığı, her ne kadar hükümlü mazeret olarak yolculuk ettiği uçağın rötar yaptığını belirtse de uçak biletinin 17.07.2024 tarihine ait olduğu, hükümlünün ise 21.07.2024 tarihinde ...'da hakkındaki yakalama kararına istinaden yakalandığı cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "İzinden dönmeme, geç dönme" başlıklı 97 nci maddesinin (1) ve (2) nci fıkraları; (1) İzinden dönmeyen veya iki günden fazla bir süre geçtikten sonra dönen hükümlüler hakkında Türk Ceza Kanununun 292 nci ve izleyen maddelerinde yazılı hükümler uygulanır. (Ek cümle:14/4/2020-7242/40 md.) Salgın hastalık, doğal afet, savaş veya seferberlik durumunda bu sebeplerden dolayı izinden dönemeyen veya geç dönen hükümlülere ceza verilmez. (2) İzin süresini iki gün veya daha az bir süre geçiren hükümlüler hakkında disiplin işlemi yapılır. (Mülga cümle:14/4/2020-7242/40 md.) Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Açık Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz etmekte olan hükümlünün 08.07.2024 tarihinde 9 günlük özel izne gönderildiği, hükümlünün izin bitim tarihi olan 17.07.2024 tarihinde teslim olması gereken saatte ceza infaz kurumuna geri gelip teslim olmadığı gibi teslim olması gereken sürenin üzerinden 48 saatlik yasal süre geçmesine rağmen de gelip teslim olmaması nedeniyle 19.07.2024 tarihinde tutanak tutularak hakkında firar eyleminden dolayı yasal işlemlerin başlatıldığı ve yakalama emri çıkartıldığı, hükümlünün 21.07.2024 ... ilinde yakalanarak ceza infaz ümlünün firar eylemi nedeniyle hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda hücre disiplin cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

4. Özel izne ayrılan hükümlünün özel izin bitim tarihinde ve yasal bekleme süresinde geçerli ve kabul edilebilir bir mazareti olmaksızın ceza infaz kurumuna geri dönmediği ve hakkında çıkartılan yakalama kararı sonrası yakalanarak ceza infaz kurumuna alındığı anlaşılmakla, hakkında firar eyleminden dolayı disiplin soruşturması başlatılmasında ve yapılan disiplin soruşturması sonunda disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, hükümlünün şikayetinin reddi yerine kabulüne dair İnfaz hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.08.2024 tarihli ve 2024/1414 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2026 tarihinde karar verildi.