Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4947 E. 2026/4004 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1296 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR: İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'un, izin süresini özürsüz olarak en fazla iki gün geçirmek eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/2-l maddesi gereğince 1 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 07.06.2024 tarihli ve 2024/85 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikayetin reddine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 28.06.2024 tarihli ve 2024/1630 Esas, 2024/1694 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2024 tarihli ve 2024/1296 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.05.2025 tarihli ve 94660652-105-55-10625-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve 2025/70902 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve 2025/70902 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, adı geçen hükümlünün 13.05.2024 tarihinden itibaren 10 gün izne ayrılmasını müteakip, izin süresinin bitimi olan 23.05.2024 tarihinde saat 08:45 itibariyle kuruma dönmesi gerekirken 25.05.2024 tarihinde saat 04:45 itibariyle dönmesi nedeniyle izin süresini özürsüz olarak en fazla iki gün geçirmek eyleminden dolayı 5275 sayılı Kanun’un 44/2-l. maddesi uyarınca 1 gün süreyle hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, Hükümlünün izinde bulunduğu İstanbul İlinde 17.05.2024 tarihinde meydana gelen silahlı saldırı sonucu yaralanması nedeniyle ... Dr. ... ve ... Hastanesinde tedavisinin yapıldığı, izinden süresi içerisinde dönmemesi halinde hakkında disiplin işleminin uygulanacağı kendisine özel izin belgesinde ihtar edilen hükümlünün kuruma süresinden sonra 25.05.2024 tarihinde dönmesi üzerine hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, hükümlü savunma ve şikayet dilekçelerinde tedavi gördüğü hastanede 22.05.2024 tarihinde yapılan son kontrolünde bir gün daha kalmasının söylenmesi nedeniyle 23.05.2024 tarihinde taburcu olduğunu ve ... Açık Ceza İnfaz Kurumuna haber verdiğini belirttiği olayda, her ne kadar ... İnfaz Hâkimliğince, hükümlünün hastaneden 22.05.2024 tarihinde 13:59 saati itibariyle taburcu edildiği hususuna itibar edilerek şikayetin reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde yer alan hastane evraklarında hükümlünün taburcu edildiği saatin tam olarak anlaşılamadığı, keza hükümlünün Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile ... Açık Ceza İnfaz Kurumuna 23.05.2024 tarihinde gönderdiği dilekçesinde hastalık sebebiyle izninin uzatılması ve infaz kurumunun değiştirilmesi talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükümlünün hastalık nedeniyle izinden dönüşünün imkansız hale gelip gelmediğinin tespiti bakımından izne ayrıldığı Açık Ceza İnfaz Kurumuna bildirimde bulunup bulunmadığına ilişkin savunmasının doğruluğu ile hangi tarihte taburcu olduğu hususunun ilgili hastaneden araştırılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. 13.05.2024 tarihinde gönderildiği 10 günlük özel izinden 23.05.2024 tarihinde saat 08.45 de dönmesi gereken hükümlünün, izinde bulunduğu İstanbul ilinde 17.05.2024 tarihinde silahla yaralandığı ve bu yaralanması nedeniyle bir süre hastanede tedavi gördüğü, hükümlünün silahla yaralanması ve kendisine bildirilen taburcu edileceği tarih konusunda izne ayrıldığı Açık Ceza İnfaz Kurumuna bilgi verdiğini ileri sürdüğü gibi bulunduğu yer Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla izne ayrıldığı Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderdiği 23.05.2024 havale tarihli dilekçesinde hastalık sebebiyle izninin uzatılması ve infaz kurumunun değiştirilmesine ilişkin talepde bulunduğu anlaşılmakla, hükümlünün talebi konusunda ne gibi işlem yapıldığı, yapılan işlem ve alınan karar varsa hükümlüye ne zaman bilgi verildiği yada tebliğ edildiği araştırılıp, ayrıca hastaneden taburcu edildiği tarih ve saatin tam olarak tespitinden sonra, bulunduğu yer ile teslim olması gereken Açık Ceza İnfaz Kurumu arasındaki mesafe ve teslim olduğu tarih ve saat birlikte değerlendirilmek suretiyle, hükümlünün geç teslim olmasında gösterdiği mazeretinin geçerli ve yasal kabul edilip, edilemeyeceği yönünde değerlendirme yapılması gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2024 tarihli ve 2024/1296 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2026 tarihinde karar verildi.