Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/8367 E. 2026/3464 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E K I S M İ D İ R E N M E T U T U K L U D U R U Ş M A VE T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/598 E., 2025/523 K. SUÇLAR : Kasten öldürme HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet, direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/598 Esas, 2025/523 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.02.2025 tarihli ve 2023/4144 Esas, 2025/1042 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen kısmi direnme ve kısmi uyma kararı üzerine dosyanın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kısmi direnme ve kısmi uyma kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin ve sanıklar ..., ... ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/2360 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden müsadereye ilişkin hususların düzeltilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 303. ve 280/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, diğer hükümler yönünden esastan reddine karar verilmiştir.

2.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2023/4144 Esas, 2025/1042 Karar sayılı kararıyla özetle; Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden özetle; sanıklar ... ve ...'un diğer sanıklar ...ve ...'in maktul ...'ye yönelen kasten öldürme fiillerine iştirak iradelerinin ve eylemsel katkılarının bulunmadığı anlaşıldığından haklarında beraat kararı verilmesi gerekliliği, sanıklar ... ve ...'un maktul ...’e yönelik eylemlerinde 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinde düzenlenen yardım etmeden sorumlu tutulmaları gerekliliği ve sanıklar ...ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan hüküm kurulması sırasında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerekliliği nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/598 Esas, 2025/523 Karar sayılı sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, b.Sanıklar ...ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, önceki kararda direnilmesi suretiyle ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 12... 'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’ye yönelik eylem nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanıklar lehine haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediğine, sanıkların eylemlerini fikir ve irade birliği içerisinde eylem üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle tasarlayarak gerçekleştirdiklerine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine ve maktullerin öldürülmesi hususunda iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, delillerin hatalı değerlendirildiğine,

3.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına,sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, suç kastı bulunmadığına, haksız tahrike, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın maktullerin öldürülmesi hususunda iştirak iradesinin bulunmadığına,

4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, olayda sanıklar arasında iştirak iradesinin bulunmadığına, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranına,

5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, haksız tahrike, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, meşru savunmaya, sanığın maktullerin öldürülmesi hususunda iştirak iradesinin bulunmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, maktul ...'ye yönelik eylemlerin sanıklar ... ve ..., maktul ...'e yönelik eylemlerin ise sanıklar ..., ..., ... ve ...tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik eylemde sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda sanıklar lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktullerden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR 1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/598 Esas, 2025/523 Karar sayılı kısmi direnme kararı yerinde görülmekle sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik eylem yönünden Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2023/4144 Esas, 2025/1042 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/598 Esas, 2025/523 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümler yönünden oy birliğiyle, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümler yönünden oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Sanıklar ...ve ...'in maktul ...'e ateş etmesi sırasında sanıklar ... ve ...'un bahçede maktul ...'e müdahale etmeleri şeklindeki eylemlerinin diğer sanıkların suçlarını işlemeleri sırasında eylemlerini kolaylaştırmak suretiyle yardımda bulunmaktan ibaret olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinde düzenlenen yardım etmeden sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeksizin, fiil üzerinde diğer sanıklar ...ve ... ile ortak hakimiyet kurduklarına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında sorumlu tutulmaları hukuka aykırı bulunduğu gerekçeleriyle onama yolunda görüş bildiren sayın çoğunluğa katılmıyorum.