Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/265 E. 2026/3447 K. – Neticesi Sebebiyle

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1623 E., 2024/1875 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli ve 2020/116 Esas, 2024/487 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un 86/1, 87/2-a ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/1623 Esas, 2024/1875 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca katılma kararının verilme usulü eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinde değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğine, üst sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğuna, yetersiz gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, hatalı değerlendirme yapıldığına, kararın gerekçe içermediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; Katılanın maruz kaldığı travmatik subaraknoid kanamaya, beyin kontüzyonuna, beyin ödemi ve şiftine, sağ hemipareziye, epilepsiye ve konuşma güçlüğüne neden olan yaralanmasının; basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, konuşmasında sürekli zorluğa ve iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olduğu anlaşılmış olmakla, katılanın yaralanmasının yeri ve niteliği, hedef alınan vücut bölgesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı ve kastının belirlenmesi açısından davaya bakma ve delilleri değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın görevsizlik kararı verilmek suretiyle üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek bu hususların tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 16.09.2024 tarihli ve 2024/1623 Esas, 2024/1875 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2026 tarihinde karar verildi.