Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/4624 E. 2026/3803 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/862 E., 2024/629 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ve katılanlar ... ve ... müdafii ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2021/109 Esas, 2023/264 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, d) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, e) Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/862 Esas, 2024/629 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... ve müdafiileri, katılan sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... ile katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılmasına, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın maktul ...’e yönelik olası kastla hareket ettiğine, gerekçeye, eksik araştırmaya ilişkindir.

2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, gerekçeye, sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak iradesi içerisinde ve öldürme kastı ile hareket ettiğine dair somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın katılanlar ... ve ...’e karşı meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın maktullere ve katılan ...’e yönelik diğer sanıklarla iştirak halinde ve öldürme kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan ...’e yönelik ise meşru savunma kastıyla hareket ettiğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kabul halinde eyleminin kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçeye, sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, eksik incelemeye ilişkindir.

4.Katılanlar ... ve ... ile katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında üzerine atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar ..., ... ve ...’in eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerinden bahisle suç vasıflarına, teşebbüslerin derecelerine, katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanıklar lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından iştirak halinde ve öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında mevcut raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, maktullerden ve katılan ...'den sanıklar ..., ... ve ...'e yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'den sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, sanıklar ..., ... ve ... hakkında meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanıklar ..., ... ve ...'in öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı dolayısıyla sanıklar hakkında suç vasıflarının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'in üzerine atılı suçları diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya içeriğine göre; sanıklar ..., ... ve ...'in iştirak halinde gerçekleştirdikleri kabul edilen eylemler sonucunda katılan ... hakkında aldırılan rapor içeriklerine göre, diyaframda 5 cm, karaciğer sol lobda 6 cm ve mide corpusunda 1 cm kesiye neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, katılan ... hakkında aldırılan raporlara göre ise sol hemitoraks dorsalde 3 adet kesici delici alet yaralanması, sağ diz lateralinde 1 adet ateşli silah yaralanması ve torakal 9. kaburga spinöz proçeste avülse kırığının tespit edildiği, söz konusu yaralanmalarının müştereken basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun anlaşıldığı olayda; katılanlarda oluşan yaralanmaların niteliği ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak, katılan ...'e yönelik eylem için 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir ceza yerine cezanın yazılı şekilde 9 yıl olarak, katılan ...'e yönelik eylem yönünden ise asgari ile makul arasında bir ceza yerine cezanın yazılı şekilde 10 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ... vekillerinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/862 Esas, 2024/629 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii katılan sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz nedenleri teşebbüsün dereceleri yönlerinden yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/862 Esas, 2024/629 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.