Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/13010 E. 2023/283 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE 1. Resmî nüfus kayıt örneğine göre 01.05.1998 doğumlu olup suç tarihi olan 03.12.2015 tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu belirlenen suça sürüklenen çocuğun, katılana yumruk atmak suretiyle, Nevşehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 12.02.2016 tarihli adlî muayene raporunda belirtildiği üzere; “Basit bir tıbbî müdahale ile giderilemez, burun kemiğinde oluşan kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif 1.derece etkileyecek,” şekilde yaraladığı olay nedeniyle kasten yaralama suçundan yapılan yargılama neticesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddenin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördürcü fıkraları ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun(1412 sayılı Kanun) 426/son maddeleri uyarınca neticeten 2.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümüne göre; "Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; ..., ..., ..., (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, Geçmesiyle düşer."

3. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasının ilgili bölümü; "Fiili işlediği sırada ..., ...; onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer." şeklinde düzenlemeye haizdir.

4. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasına konu suçun, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddenin üçüncü fıkrası ve 31 inci maddenin üçüncü fıkrası kapsamında bulunduğu ve 5 yıl 4 ay olağan, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu tespit edilmiştir.

5. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; zamanaşımını kesen son sebep olan suça sürüklenen çocuk hakkında bozma öncesi mahkûmiyet kararının verildiği, 23.06.2016 tarihi ile bozma sonrası mahkûmiyetine karar verilen 21.12.2021 tarihi arasında, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 66 ncı maddesinin ikinci fıkralarında öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/211 Esas, 2021/1263 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2023 tarihinde karar verildi.