Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/12406 E. 2023/1027 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR :Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/498 Esas, 2015/744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, a) Mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, b. Genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, c. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 T.L. Adli Para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, karar verilmiştir. 2. Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/498 Esas, 2015/744 Karar sayılı kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 21.11.2019 tarihli ve 2019/8520 Esas, 2019/21306 Karar sayılı kararıyla; "a) Sanığın mağdurun bacaklarına doğru tabanca ile ateş ederek yaralaması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin bir bütün halinde silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu, bu suç yönünden de sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu gözetilmeden, yazılı şekilde tek bir eylemin bölünerek sanığın ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi, b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı uyarınca TCK'nın 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması .." Nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 3. Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2019/863 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, a.Mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, b. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 T.L. Adli Para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebebi eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın çıkan tartışma esnasında ele geçmeyen ancak yasak niteliğe haiz olduğu anlaşılan tabanca ile mağdurun bacaklarına doğru ateş ederek orta (3.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık suçlamayı ikrar etmiş, mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.11.2015 tarihli raporunda, mağdurun ''..sağ femur üst uçta kortikal defekte neden olduğu bildirilen ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının; basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, kemik kırığının hayati fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkilediği.." görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasına eklenmiş, Konya Kriminal Polis Laboratuvarının 28.09.2014 tarihli uzmanlık raporunda, ''olay yerinden ele geçen kovanlar ile deforme mermi çekirdeklerinin 6136 sayılı Kanuna aykırı oldukları'' tespit edilmiştir. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Hüküm kısmında tekerrüre esas alınan ilamdaki suçun nevi ''neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama'' yerine, ''Nitelikli Yağma'' olarak hatalı gösterilmiş ise de, bu husus mahallinde giderilmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Eksik İnceleme Her ne kadar sanık müdafii eksik inceleme ile karar verildiğini belirtilmiş ise de, mağdurun kolluk ve huzurdaki beyanları, tanıklar ....., ve ......,.'nin ifade tutanakları, sanığın ikrar içeren savunmaları, Konya Kriminal Polis Laboratuvarının 28.09.2014 tarihli uzmanlık raporu, katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Olay ve Olgular başlığı altında (2) numaralı paragrafta belirtilen adlî raporunun içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, mahkemece sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2019/863 Esas, 2021/659 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.