Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/146 E. 2018/432 K.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/146 Esas - 2018/432 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/146 KARAR NO : 2018/432 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 28/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...arasında GKS imzalandığını, ilgili kredinin ...Noterliğinin ... yevmiye ve 14/10/2016 tarihli temlik sözleşmesi karşılığında tahsis edildiğini, dava dışı ...'nin temlik sözleşmesine istinaden ... Üniversitesindeki doğmuş ve doğacak alacaklarından toplam 1.003.000,00 TL kısmını davacı bankaya devir ve temlik ettiğini, temlik sözleşmesinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından da teyit ve kabul edildiğini, davacı tarafından davalıya temlik bedelinin ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ödemeyi gerçekleştirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/148041 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 28/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davaya konu ... noterliğinin 14/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesinin 2.maddesinin ''sözleşme ekinde listelenen faturalar nedeniyle doğmuş ve doğacak alacaklardan'' ifadesinin yer aldığını, temlik sözleşmesinin tüm alacakları içermediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 04/05/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 24/05/2018 tarihli 2.cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın cevaba cevap dilekçesinde birbirimden bağımsız hukuki konuları ve işlemleri birbiriyle ilişkilendirdiğini, cevap dilekçesinde belirttikleri hususları tekrar ettikleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi Davacı vekilinin dava dilekçesinde ekinde bir kısım delillerini sunduğu davalı vekilinin de cevap dilekçesi ile bir kısım delillerini ibraz ettiği görülmüştür. Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/148041 Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP'tan çıkartılarak dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/148041 Esas sayılı dosyası ile 1.045.332,10 TL toplam alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 27/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 28/12/2017 tarihli dilekçeyle borca itiraz edildiği, davacının da itirazın iptali için işbu davayı açtığı anlaşılmaktadır. İcra dosyasından takibin dayanağının ... Noterliğinin 14/10/2016 tarih ve...yevmiye nolu 1.003.000,00 TL tutarlı temlik sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK'da ilk derece yargılaması 5 aşamadan oluşacak şekilde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açılması ve dilekçeler aşaması, ön inceleme safhası, tahkikat aşaması, sözlü yargılama ve hüküm yargılamanın aşamalarıdır. Mahkemenin görevi ise HMK 114/1-c maddesine göre dava şartı olup, HMK 137.maddesine göre ön inceleme aşamasında incelenip karara bağlanması gerekmektedir. HMK 138.maddesine göre ise dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilir. Mahkemece gerektiği taktirde bu konuda taraflar ön inceleme aşamasında dinlenebilir. Ancak bunun için davanın ön inceleme aşamasına kadar dilekçeler teatisinin tamamlanmış olması gerekmektedir. Açıklanan yasa hükümlerine göre dava şartı olan görev hususunun ön inceleme aşamasında incelenmesi gerekmekte olup, dilekçeler aşaması tamamlanmakla dosya ön inceleme aşamasına hazır hale getirildiğinden, mahkememizce duruşma açılmadan dosya üzerinden görev hususu değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. 6102 sayılı yasanın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Ticaret Mahkemesinde bakılacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6100 Sayılı TTK'nun 4/2 maddesinde tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın hangi davaların mutlak ticari dava oldukları sayma yöntemiyle gösterilmiştir. TTK'nun 19/2 maddesi uyarınca taraflardan birisi için ticari niteliği olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri içinde ticari iş sayılır hükmü davanın niteliğini ticari hale getirmemektedir. Zira TTK'nun kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanunun 2.maddesiyle değişik 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Aynı düzenlemeye göre Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler de 6100 sayılı HMK'nun 1.maddesine göre kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce resen incelenmesi gerekir. Dava itirazın iptali olmakla birlikte, itiraza konu takibin dayanağı ... Noterliğinden tanzim edilen 14/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu temlik sözleşmesidir. Bu sözleşme ile dava dışı ..., davalı Sinop Üniversitesinden olan alacağının dava konusu edilen kısmını davacıya temlik etmiştir. Temlik, yani alacağın devri TBK'nun 5.bölümünde borç ilişkilerinde taraf değişikliği başlığıyla 183 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı borçlunun rızasını aramaksızın alacağını 3.bir kişiye devir edebilir. Davacı banka tacir ise de davalı ...Üniversitesi Rektörlüğü tacir olmadığı (Yargıtay 13. HD'nin 2016/13424 Esas 2018/4830 Karar sayılı ilamı) gibi taraflar arasındaki ihtilaf TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Davanın dolayısıyla takibin konusu temlik sözleşmesi olup, bu sözleşmeler de TBK 183 vd. maddelerinde düzenlenmiş olmakla ticari dava niteliğinde sayılamaz. Her ne kadar davacı ile dava dışı temlik sözleşmesinin tarafı olan ... tacir ise de bu şirket davada taraf değildir. Temlik sözleşmesine dayalı olarak açılan davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu da Yargıtay Hukuk Daireleri tarafından kabul edilmektedir. (Yargıtay 13. HD'nin 2015/15096 Esas 2017/2181 Karar, Yargıtay 11 HD'nin 2015/14950 Esas 2016/3539 Karar, 20. HD'nin 2016/6250 Esas 2016/7857 Karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. HD'nin 2017/206 Esas 2017/163 Karar sayılı örnek ilamları.) Bu durumda mahkememizin işbu davada görevli olmadığı görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olması gerektiği anlaşılmakla HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinden mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Samsun Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20. madde gereği karar kesinleştiğinde ve iki haftalık yasal sürede talep halinde dosyanın görevli Samsun Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, 3-Yargılama gideri ve harç açısından HMK'nun 20 ve 331. maddeleri nazara alınarak süresinde başvurulması halinde görevli mahkemece nazara alınmasına, süresinde başvurulmaz ise, talep halinde mahkememizce karara bağlanmasına. Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07/06/2018 Başkan... Üye ... Üye ... Katip...