İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/171 E. 2025/155 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/171 KARAR NO : 2025/155 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 23/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 23/02/2025 tarihli dava dilekçesinde; ... GIDA TİCARET - ... ... Vergi Dairesi’nin ... vergi kimlik numaralı mükellefi olup en son adresinin... Mah...Sok. No:... Karşıyaka / İZMİR olduğunu, şirketin,... - uzmanlaşmamış gıda, içecek ve tütün toptan ticareti faaliyeti ile iştigal ettiğini, işletmenin proje tanzim tarihi itibariyle mali tablolarında yer alan kayıtlı sermayesi 500.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, müvekkili işletmede 2024 Kasım ayı sonu itibariyle 6 olan çalışan sayısı yapılan işlerin yoğunluğuna göre yıl içerisinde değişiklik gösterdiğini, çalışanların maaşları ve SGK primlerinin bugüne kadar eksiksiz olarak günü gününe yatırılmış bulunduğunu, işletmenin, bulunduğu bölge ve sektör itibariyle Devlet Hazinesine olan katkısının azımsanamayacak ölçüde olup böyle bir firmanın devamlılık arz etmesinin kamu açısından da son derece faydalı ve gerekli olduğunu, 2001 yılında İzmir Gıda Çarşısında ticari faaliyetlerine başlayan..., daha sonra grup şirketi...A.Ş. ile birlikte hizmet alanını büyüterek bugün İzmir, Manisa, Aydın ve Denizli’de hizmet vermeye devam ettiğini, hizmetlerini bununla sınırlı tutmayan... yılında, Çeşme’nin kalbinde, 1500 m2’lik alana ilk ... gross marketini açtığını ve kısa sürede gösterdiği başarı ile bu kanalda da iddiasını ispatladığını, İzmir Gıda Çarşısı’nın merkezinde... Gıda adı altında toptan çarşının nabzını tutup bu alanda da bayiliklerine en iyi hizmeti sağladığını, müşterilerine ve iş ortaklarına kaliteli hizmet sunmak için, teknoloji ve dijitali de önceliği yaparak, iç denge yapısını oluşturmakta ve ileriye dönük “Kalite Yönetimi” süreçleri ile sistemini destekleyerek, gelişim ve yatırımlarını bu güvenle gerçekleştirdiğini, müvekkili işletmenin sağlıklı ve doğal gıda ürünleri konusundaki uzmanlığı ile tanınan bir kuruluş olduğunu, müşterilerine en kaliteli ve besleyici gıdaları sunma misyonuyla yola çıkan işletmenin, bu hedefe ulaşmak için distribütörlük sistemiyle büyümeye devam ettiğini, doğal gıda ürünlerini daha geniş bir müşteri kitlesine ulaştırma amacıyla ülke genelinde birçok bayilik ve distribütör ile iş birliği yaptığını, müvekkili işletmenin distribütörlük programı, iş ortaklarına büyük fırsatlar sunduğunu, distribütörlerinin, geniş bir ürün yelpazesi sunma imkanına sahip olup yerel pazarlarında işletmenin temsilcisi olarak faaliyet gösterdiklerini, bayiliklerin, müşterilerine doğal ve sağlıklı gıda ürünlerini kolaylıkla ulaştırma konusunda önemli bir rol oynadığını, distribütörlerine eğitim ve pazarlama desteği sunarak işlerini büyütmelerine yardımcı olduklarını, Yenilenebilir Enerji, Sınırsız Güç 4000 m2 alana kurdukları güneş enerji sistemiyle (GES) -18 soğuk hava depolarının faaliyette olduğunu, şirketin, bu raporun izleyen bölümlerinde detaylandırıldığı üzere, son dönem piyasalarda yaşanan durgunluktan dolayı hedeflediği satışları gerçekleştiremediğini , bu nedenle şirkete nakit kaynak girişinde ciddi azalma gerçekleştiğini, işletmenin müşterilerinin yaşadığı finansal zorluklar nedeniyle, alacaklarını tahsil etme oranı önceki dönemlere göre düştüğünü, böylece, şirket yatırım için kullandığı krediler ve mal alımında borçlandığı çekleri geri ödemede sıkıntı yaşamaya başladığını, bu nedenle İcra İflas Kanununun ilgili...maddesi gereğince, şirket konkordato talebinde bulunduğunu belirtmiş, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkilinin İİK m. 285 vd. hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapabilmesi için, öncelikle müvekkili bankalarca grup adledilen ve karşılıklı kefaletleri olan... Gıda Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (VKNO...) İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin...E. numaralı dava açtığını öğrendiğini ve konkordato talep gerekçelerinin aynı olması sebebiyle bu dosya ile birleştirilmesini, öncelikle, İİK m. 286 hükmüne göre konkordato talebinin içermesi gereken Konkordato Ön Projesi ile diğer tüm belgelerin işbu dilekçe ve ekinde eksiksiz olarak sunulduğu dikkate alınarak, İİK m. 287 uyarınca müvekkiline (gerekirse müvekkil ya da geçici komiserin talebi ile iki ay uzatılmak kaydıyla) tensiple birlikte derhal üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla mahkeme tarafından tayin edilmek üzere bir geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine; İİK m. 288 uyarınca geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan, geçici mühlet kararı ile birlikte İİK m. 294 hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarına hükmedilmesi ve bahsi geçen hükmün gereği olarak, mahkemece verilecek geçici mühlet içinde; borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir icra ve iflas takibi yapılamaması ve evvelce başlamış takiplerin durması, yeni ihtiyati haciz, haciz ve e-haciz kararı alınmaması, ihtiyatî tedbir, ihtiyatî haciz, haciz ve e-haciz kararlarının uygulanamaması, geçici mühlet içinde ihtiyati haciz ya da haciz kararlarının uygulanması halinde bunun durdurulması, geçici mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesinin durması, davacı şirketin 5941 sayılı Çek Kanunu kapsamında bankaya ibraz edilen çekler yönünden işlem yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesine, davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3.şahıs konusunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, müvekkiline ait banka hesaplarındaki nakit paraların üzerindeki blokajların kaldırılmasına, müvekkilleri tarafından tahsil, takas veya teminat amacı ile banka ve finans kurumlarına verilen çek senet ve diğer kıymetli evrakların müvekkiline iadesine, rehinli alacaklılar ile 308/h maddesi uyarınca müzakere edilmesine, finansal kiralamaya konu malların iadesinin önlenmesine ve müvekkillerinin malvarlığının korunmasına yönelik diğer tedbirlerin alınmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine; İİK m. 288/2 hükmü uyarınca, geçici mühlet kararının, ticaret sicili gazetesinde ve Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına ve derhâl tapu müdürlüğüne, ticaret sicili müdürlüğüne, vergi dairesine, gümrük ve posta idarelerine, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, mahallî ticaret odalarına, sanayi odalarına, taşınır kıymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kuruluna ve diğer lazım gelen yerlere bildirilmesine; İİK m. 289/1 hükmü uyarınca mahkemece verilen geçici mühlet içinde olmak kaydıyla, mahkemenin tayin ettiği geçici komiser ile alacaklıların konkordato talebine ilişkin beyanları dikkate alınmak suretiyle, müvekkili şirket ve şahıslar tarafından teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde, müvekkilinin alacaklıları ile konkordato yapabilmesi için bir yıl süre (gerektiğinde altı ay uzatılmak kaydı ile) ile kesin mühlet verilmesine ve kesin mühlet kararı ile birlikte geçici komiser ya da komiserlerin görevlerinin devamı ile İİK m. 294 vd. hükmünde belirtilen kesin mühletin tüm sonuçlarına hükmedilmesine; mahkeme tarafından verilecek kesin mühlet içinde ve mahkemenin görevlendirdiği komiser nezaretinde yapılacak alacaklılar toplantısı ve İİK hükümlerine göre işletilen yasal prosedürün tamamlanmasının ardından, İİK m. 305 hükmü uyarınca konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartların yerine getirildiği mahkeme tarafından tespit edildiği takdirde, İİK m. 306 hükmü uyarınca konkordatonun tasdikine, İİK 307 md. 1. fıkrasının a,b,c fıkraları gereğince rehinli malın muhafaza altına alınması ve satışının ertelenmesine ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yine İİK 307/2 de sözü edilen finansal kiralama konusu malların iadesinin gerekli koşullar mevcut olduğundan ertelenmesine ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, rehinli alacaklılar ile İİK 308/h maddesi hükümleri çerçevesinde görüşme yapılması için müzakere edilmesine, müvekkili firmaların ve şahsın kredi kullanılması amacıyla bankalara vermiş olduğu nakit teminatların ve teminat niteliğindeki kambiyo vasıflı kıymetli evrakların tedbiren müvekkiline iadesine, konkordatonun tasdiki kararı ile birlikte, ÎİK m. 306 uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir komiser tayin edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça davacı şirketin borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bahisle alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesi için Mahkememize dava açılmış ise de; konkordato talebi yönünden yetkili ve görevli mahkemenin İİK'nın 285/3 Maddesindeki " Yetkili ve görevli mahkeme; iflâsa tabi olan borçlu için 154 üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflâsa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir " düzenleme yollaması gereğince İİK 154/1-2 maddesindeki " İflas yoliyle takipte yetkili merci, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki icra dairesidir. Merkezleri yurt dışında bulunan ticari işletmeler hakkında yetkili merci, Türkiye’deki şubenin, birden ziyade şubenin bulunması halinde merkez şubenin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. " düzenlemesinde belirtilen borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesi olduğu, davacı ...'ın adresinin dava dilekçesinde ve sicil kayıtlarında da belirtildiği üzere...Mahallesi...Sk. No:... Karşıyaka/ İZMİR olduğu, davacı adresi itibariyle Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, İİK' nın 154. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nın 19. mad. gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nun 114/ç mad. gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK' nın 115/1. mad. gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının gerektiği ve HMK' nın 115/2. mad. gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-Taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, Mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 24/02/2025 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır