Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/198 E. 2025/306 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/198 KARAR NO : 2025/306 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacılar hakkında 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizden verilen 16/08/2023 tarih ve .... Esas ... sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 08/01/2025 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, mahkememizce usul ve yasaya uygun BAM kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce tasdik duruşma gününün İİK.nun 288'deki usulle ilanına karar verilmiş olup tasdik duruşmasına ilişkin ilanda " itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden 3 gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri" bulunabilecekleri hususuna yer verilmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. İİK'nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK'nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir. ... Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ltd.Şti Yönünden; Komiser heyeti tarafından tanzim olunan gerekçeli tasdik raporunda ... Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ltd.Şti alacaklıları tarafından kullanılan kabul oylarının İİK m.305’de düzenlenmiş oranlarla kabul edilmiş olmakla birlikte şirketin mali tablolarındaki rakamsal veriler dikkate alındığında iflas tasfiyesi neticesinde alacaklıların eline geçecek tutarın % 166,64 oranıyla adi konkordatoda teklif edilen % 100 oranındaki anapara ödemesinden daha fazla olacağı, İİK m.305 f.1 (a) bendi dikkate alındığında bu şartın yerine getirilmediği, dolayısıyla bu şirket yönünden konkordato tasdik şartlarının oluşmadığı belirtilmiştir. İbraz olunan 31/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ve dosya kapsamının tetkikinde davacı şirketin nisabının belirlenmesinde .... Bankası AŞ ve ... Bankası AŞ’nin kefaletten kaynaklı alacaklarının nisaba dahil edilmediği, .... Bankası AŞ’nin 26/05/2022 tarihli dilekçesi ile ... Tekstil’e kullandırılan krediler nedeniyle borçlu hakkında ve ... ve ... ’ın kefaletleri nedeniyle alacak kaydının yapılmasını talep ettiği, ... Tarım şirketinin ... Tekstil şirketinin borçları için müteselsil kefaletinin bulunduğu, buna karşılık komiser heyetinin ... Bankası AŞ’nin kaydettirdiği alacak hakkında yalnızca ....... Tekstil şirketi yönünden beyan aldığı ve çekişmeli alacak incelemesinin de sadece ..... Tekstil şirketi yönünden gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Gerek tek düzen hesap planına gerek Türkiye Muhasebe Standartları/Türkiye Finansal Raporlama Standartları çerçevesinde düzenlenen bilançolar belirli ilkelere uygun olmak zorundadır. Bu bağlamda kefalet yükümlülüğünün finansal tablolara ne şekilde alınacağı hususu değerlendirilmelidir. Kefalet borçları bir parasal değer hareketi niteliğinde olmadığından doğrudan doğruya bilançonun pasif kısmında yer almasa da bunların istem sahibinin sorumlulukları kapsamında olmadığı düşünülemez. Zira bu riskin gerçekleşmesi kaldıraç (varlık/borç) oranını değiştirecek ve bir anda borca batık hale getirebilecektir. Hal böyle olunca kefalet borçlarının bilançoda gösterilmesi ve yapısı itibariyle nazım hesaplarda takip edilmesi (Kaplanhan, F.: İflas Erteleme Talebinde Bulunan Grup Şirketlerinde Kefalet Çelişkisi, ABD, 2018/1, s.104) ve nihayet gerek şahıs şirketi yönetimini, gerek ortak ve alacaklıları ve gerek yargılama yapan mahkemeyi aydınlatma amacıyla bilanço dipnotlarında gösterilmesi gerekir. Müteselsil borçlarda, alacaklı alacağını bir kez tahsil etmek koşuluyla aynı alacak için tüm borçlulara başvurabileceğinden müteselsil borçluların birden fazlasının konkordato teklif etmesi halinde alacak bir kez tahsil edilmek kaydıyla konkordato isteyen tüm borçluların konkordatosuna alacak kaydı yapılması gerekmektedir. Alacaklılar tarafından kefaletten kaynaklı borçlar için alacak kaydı yapılmamış olması halinde dahi alacağın komisere bildirilme mecburiyetinin borçlunun sunduğu bilançolarda göstermiş olduğu alacaklar hakkında uygulanmayacağından, defter tutmakla yükümlü olmayan davacı şahısların, asıl borçlu şirket bilançolarından tespit edilebilecek kefalet borçlarının da alacaklı nisabına dahil edilmesi gerekmektedir. Bu sebeplerle mahkememizin 04/09/2023 tarihli ara kararında ... Bankası A.Ş.'nin toplantıda nisaba dahil edilmemesine, ... Bankası AŞ’nin ..... Tekstil şirketinin konkordato nisabına dahil edilmesine karar verilmiş ise de yeniden yapılan incelemede ... Bankası AŞ’nin 3.883.251, 60 TL, Bankası Aş’nin ise 1.926.456,82 TL alacak tutarıyla konkordato nisabına dahil edilmesi gerekmektedir. Mahkememiz ara kararı da davacı şirket bakımından kazanılmış hak teşkil etmeyecektir. Bu hususlar nazara alınarak konkordato nisabı belirlendiği taktirde davacının konkordatonun tasdiki için gerekli çoğunluk oranını sağlayamadığı, şirketin borca batık olmadığı tespit edilmiş olmakla bu davacı yönünden açılan davanın reddine verilmiştir. .... Tekstil Kumaşcılık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti Yönünden Komiser heyeti tarafından tanzim olunan raporda konkordato tasdik şartlarının gerçekleştiği ve konkordato projesinin gerek “kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarış” gerekse “kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini” aşacak şekilde olumlu ol verildiği belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan bilirkişi raporunda, ..... Tekstil şirketinin 13.456.956,55 TL alacak tutarıyla nisaba dahil edildiği, ..... Tekstil şirketinin nisap tablosunda ise Karteks şirketinin 14.454.597,82 TL alacak tutarıyla nisaba dahil edildiği tespit edilmiştir. Grup şirketlerinin birbirlerinden olan alacakları bakımından oy kullanmalarında yasal bir engelin bulunmamaktadır. Bununla birlikte birbirlerinden mühlet öncesine ilişkin alacakları bakımından takas-mahsup yoluna gidilmesi gerekmektedir. Aksinin kabulü hakkın kötüye kullanımı teşkil edecektir. ... Bankası AŞ’ni alacak kaydı sırasında sunduğu belgelerden ..... Tekstil şirketinin ... Bankası AŞ ile akdettiği kredi sözleşmesini ... şirketinin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sebeple ..... Tekstil şirketinden olan kredi alacakları için ... şirketine de müteselsil kefaletinden kaynaklı olarak alacak kaydettirdiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar gereğince .... Bankası AŞ, ..... Tekstil şirketinin nisabına 5.185.272,52 TL üzerinden dahil edilmiş olması nedeniyle müteselsil kefil durumundaki .... şirketinin konkordato nisabına da aynı tutar üzerinden dahil edilmelidir. Grup şirketlerinin mühlet öncesi dönemde birbirlerinden olan alacaklarının takas mahsubu ve kefaleten alacakların dahil edilmesi halinde davacı şirketin konkordato nisabına esas alacaklı sayısının 9, konkordatoyu kabul eden alacaklı sayının 4, konkordato nisabına esas alacak tutarının 24.704.222,52 TL, konkordatoyu kabul edenlerin alacak tutarının 10.261.620,00 TL olduğu, oransal olarak kabul eden alacaklıların % 44,44, alacak miktarının ise % 39,92 olduğu, İİK m.302 gereğince “kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarış” gerekse “kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini” aşacak oranı sağlayamadığı, davacı şirketin borca batık olmadığı anlaşılmakla konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiştir. ..... yönünden; İİK'nun 302.maddesine göre konkordato projesinin kabulü için kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunlukla kabul edilmiş olması gerekmektedir. Davacılar .... 'nun konkordato teklifinin öngörülen çoğunlukla kabul edilmemiş olduğu, konkordato tasdik koşullarının bu davacılar yönünden oluşmadığı ve davacıların iflasa tabi olmadıkları anlaşılmakla konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmiştir. ..... Tekstil Sanayi ve Dış Tic.Ltd.Şti yönünden ; Komiser heyeti tarafından tanzim olunan raporda konkordato tasdik şartlarının gerçekleştiği ve konkordato projesinin gerek “kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısı” gerekse “kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini” aşacak şekilde olumlu oy verildiği belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan bilirkişi raporunda davacı şirketin konkordato tasdik şartını sağladığı tespit edilmiş ve harca esas alacak tutarının tespitine dair hesaplamalar yapılmıştır. Ayrıca ... Bankası AŞ’nin alacağının tamamı rehinli olarak tespit edilmiş ise de yeniden yapılan incelemelerde .... Bankası AŞ’nin alacaklarının 15.496.882,00 TL’lik kısmının rehinle teminat altına alındığı, komiser heyeti tarafından düzenlenen 07/09/2023 tarihli raporda .... Bankası AŞ’nin ipotek limiti toplamı 63.600.000 TL olarak belirtilmiş ise de, konkordato kapsamında kalan adi alacak toplamının 6.796.814,53 TL olduğu, davacı şirketin konkordato tasdiki için gerekli çoğunluğa ulaştığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin rayiç değerlere göre aktifleri toplamı 390.021.656,70 TL, borçları toplamı 317.346.958,17 TL ve öz kaynakları toplamı 72.674.698,53 TL tutarındadır. Konkordato borçlusu şirketin mal varlıklarının iflas halinde muhtemel satış değerleri üzerinden hesaplanan bilançosunda, aktifleri toplamı 230.815.297,59 TL, borçları toplamı 317.346.958,17 TL ve özkaynakları toplamı (-) 86.531.660,58 TL olarak değerlendirilmiştir. Bu durumda şirket rayiç değer aktif toplamının iflas tasfiyesi nazariyesinde yaklaşık olarak 230.815.297,59 TL olabileceği öngörülmüştür. Bu tutar ile, şirketin borçlarının yaklaşık olarak % 72,73 oranında ödenebilecektir. Şirket malvarlığının tasfiye edilmeden muhafazası halinde borcun % 100'ünü karşılayabilecek yeterliliği bulunmaktadır. Komiser heyeti tarafından yapılan değerlendirme ile farazi iflas tasfiyesi neticesinde alacaklıların eline geçecek tutarın adi konkordatoda teklif edilen anapara ödemesinden daha az olacağı sonucuna varılmıştır. Davacı şirketin nakit akış tablosunda 2023-2026 yılları arasında nakit girişleri toplamı 316.716.811,19 TL olduğu, nakit çıkışları toplamının ise 312.155.146,84 TL olduğu tespit edilmiştir. 2026 yılı dönem sonu öngörülen nakit tutarı 4.561.664,35 TL'dir. Komiser heyeti tarafından yapılan değerlendirmede borçlu tarafından teklif edilen tutarın kaynakları ile orantılı olduğu tespit edilmiştir. İİK'nun 305/d bendinde, 206.maddenin 1.fıkrasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması da tasdik şartları arasında sayılmıştır. Komiser heyeti tarafından yapılan inceleme ile mühlet içerisinde komiser heyetinin açık veya örtülü onayı ile doğan alacaklardan bir kısmının ödendiği, bir kısmının teminat gösterme hakkından feragat ettiği, İİK'nun 206.maddesinin 1.sırasındaki imtiyazlı alacaklılara olan borçlar bakımından borcunun olmadığı, dolayısıyla teminat gösterilmesi gerekli borç tutarının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan bilirkişi raporunda davacı şirketin konkordato tasdik şartını sağladığı tespit edilmiş ve harca esas alacak tutarının tespitine dair hesaplamalar yapılmış, davacı şirket tarafından harç ve yargılama gideri tutarı ikmal edilmiştir. İİK 305.maddesinde konkordato projesinin tasdiki için gerekli şartlar sayılmıştır. İİK'nun 305. maddesinin ilk fıkrasının (a) bendinde konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olması, (b) bendinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olması şartı düzenlenmiştir. Burada hedeflenen amaç konkordatonun, alacaklıları iflastan daha kötü bir noktaya taşımamasıdır. Yukarıda belirttiğimiz tasdik için aranan koşulların dışında mahkemenin Yasa'nın öngördüğü birtakım ilkeleri de gözetmesi gerekir. Bunlardan ilki borçlu tarafından alacaklılardan birine konkordato projesinde öngörülenden fazla olarak yapılan vaatlerin hükümsüz olduğuna ilişkin kuraldır.(İİK m.308/d). Bu düzenleme "alacaklılar arası eşitlik ilkesinin dayanağı olarak kabul edilmektedir. Bu ilkenin mevcudiyeti öğretide de tartışmasız kabul görmektedir (Postacıoğlu, İ. E.: Konkordato, İstanbul 1965, s.11; Kuru, s.3818; Üstündağ, S.: İflas Hukuku (İflas, Konkordato, İptal Davaları), 8.b., İstanbul 2009. s.261; Budak, A.C.: Öztek Konkordato Şerhi, Ankara 2018, m.308/d, n.2; Pekcanıtez, H./Erdönmez, G.: 7101 sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato, İstanbul 2018, s.159; Altay, S./Eskiocak, A.: Konkordato ve Yeniden Yapılandırma Hukuku, 5.b., İstanbul 2019, s.15, n.21; Akdeniz, M./Kayıhan, Ş.: Konkordato Hukuku El Kitabı, İstanbul 2019, s.21). Alacaklılar arası eşitlik ilkesine göre kural olarak hiçbir alacaklı diğerinin zararına olarak öncelik ya da ayrıcalık elde edemez. Konkordato süreci alacaklılar arasında eşitlik ilkesine dayalı olarak yürütülür. Konkordatoda alacaklılar arasında herhangi bir ayırım yapılmaksızın benzer durumda bulunan bütün alacaklıları kapsayan adil ve dengeli bir ödeme planının ortaya konulması ve alacaklıların tatmin edilmesinde de aynı ilkeler gözetilmelidir. Konkordatoda alacaklılar arası eşitlik ilkesi geçerlidir . Eşitlik ilkesini adi konkordato özelinde meselenin, “sınıfsal” değil; adi alacaklıların kendi içinde, borçlu nezdinde farklı hukuki ve ekonomik özellikler gösteren alacak “grupları” arasında olduğu görülmektedir. Borçlu açısından bakıldığında ayrıcalık sağlama yasağı hem proje aşamasında hem de konkordatonun tasdikinden sonraki süreçte söz konusudur. Bu yolla oylamanın manipüle edilmesi suretiyle nisabın sağlanmasının önüne geçilmeye çalışılmıştır. Nitekim yasa koyucu gerek eşitlik ilkesinin korunması gerek diğer tasdik şartlarının sağlanması bağlamında mahkemeye, yetersiz gördüğü konkordato projesinin düzeltilmesini isteme yetkisini de vermiştir. Mahkemenin gözeteceği ikinci ilke konkordatonun kötü niyetle sakatlanmamış olması halidir. Mahkeme henüz tasdik aşamasında kötüniyeti fark ettiğinde konkordatoyu tasdikten kaçınmalıdır. Bilindiği üzere fer'i haklar bir borç ilişkisinden doğan asıl hakka bağlı olarak yasa ya da tarafların iradesi ile ortaya çıkan ve asıl hakkı güçlendiren haklardır (Von Tuhr, A.: Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, C.I-II, çev. C. Edege, Ankara 1983, s.22; İnan, A.N.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 1971, s.41 vd.). Bu bağlamda faiz,ayni ya da kişisel teminat verilmesi durumunda teminat verene yöneltilen hak ve hatta alacağın senede bağlanması da fer'i nitelikli haklardandır. Fer'i haklar bir asıl borca bağlı olarak doğmak ve ona bağlı olmakla birlikte bunlardan bazıları muaccel olduktan sonra kendi varlıklarını asıl alacaktan bağımsız olarak sürdürürler (Kocaağa, K.: Türk Özel Hukukunda Cezai Şart (BK m.159-161), Ankara 2003, s.134). Konkordato teklif metninde hiçbir icra takip ferisi ve çek tazminatının ödenmeyeceği belirtilmiştir. İcra masrafı ya da çek tazminatı asıl alacağa bağlı, onun ferisi niteliğinde fakat bağımsız bir alacak hakkıdır. Borçlu şirketten olan alacağını tahsil etmek için masrafa katlanan alacaklılara, bağımsız niteliği bulunan masraf alacaklarının ve yine çek tazminatı isteme hakkı olan alacaklılara çek tazminatı alacaklarının ödenmeyeceğinin belirtilmesi bu niteliklere sahip alacaklı grubu bakımından tenzilat anlamına gelmekte olup söz konusu durum alacaklılar arasında eşitsizliğe neden olacaktır. Bu sebeple mahkememizce resen "hiçbir icra takip ferisi ve çek tazminatı ödenmeksizin" ibareleri çıkarılmıştır. Neticeten bu davacı şirket bakımından konkordato tasdik şartları oluşmakla projenin tasdikine, davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının 31/03/2024 tarihinden başlamak üzere 30/06/2024, 30/09/2024, 31/12/2024, 31/03/2025, 30/06/2025, 30/09/2025, 31/12/2025, 31/03/2026, 30/06/2026, 30/09/2026, 31/12/2026 tarihlerinde olmak üzere eşit taksitler halinde tenzilatsız olarak ödenmesine, ödeme planının kararın eki sayılmasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE 1-Davacılar .... Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ltd.Şti, ... Tekstil Kumaşcılık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti, ... ’nun konkordato tasdik taleplerinin reddine, 2-Davacılar ... Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ltd.Şti, ... Tekstil Kumaşcılık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti, ... hakkındaki kesin mühlet kararının ve kesin mühlete bağlı tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilan yapılmasına, 3-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ..... TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE, 4-Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının 31/03/2024 tarihinden başlamak üzere 30/06/2024, 30/09/2024, 31/12/2024, 31/03/2025, 30/06/2025, 30/09/2025, 31/12/2025, 31/03/2026, 30/06/2026, 30/09/2026, 31/12/2026 tarihlerinde olmak üzere eşit taksitler halinde tenzilatsız olarak ödenmesine, ödeme planının kararın eki sayılmasına, 5-Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE, 6-İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE, 7-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE, 8-İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere Salih Keser’in kayyım olarak atanmasına, atanan kayyım için aylık 15.000 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında şirket hesabından tahsiline, 9-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine, 10-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE, 11-Alınması gereken 615,40 TL harçtan davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 556,10 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 12-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 308/a madde hükmü uyarınca, ,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.26/03/2025 Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye . ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır