İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/142 E. 2025/183 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - Menfi Tespit / Ret - ESAS NO:2023/142 Esas KARAR NO:2025/183 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2023 KARAR TARİHİ:27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İ. sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, bedel ve tarih kısmı değiştirilerek dolandırıcılık ve sahtecilik saikiyle, müvekkili şirketi zarara uğratmaya matuf bir takım suç teşkil eden eylemler neticesinde, müvekkili şirket aleyhinde başlatılan icra takibine konu çekten kaynaklı olarak müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu ... .../... Şubesine ait, ... hesap numarasından alınma, ... seri nolu çekte, müvekkili şirket lehdarı olduğunu, ilgili çeki, çek keşidecisi ... ... Ltd. Şti.'den, 05/02/2021 tarihinde teslim aldığını ve mezkur çeki 01/03/2021 tarihinde keşideciye teslim tutanağı ile iade ettiğini, çek miktarının da 120.000,00 TL olduğu ilgili evrakta açıkça yazdığını, çek keşidecisinin, çekin kendisine iade edilmiş olmasına rağmen, müvekkili şirketin çeki teslim ederken cirosunu iptal etmemesini fırsat bildiğini, çekin vade tarihinin 31/05/2021 iken tahrif edildiğini ve kötüniyetli şahıslar tarafından 30/11/2022 olarak değiştirildiğini, bedel kısmında da bir takım tahrifatlar yapıldığını, bu nedenlerden dolayı; HMK 209/1 maddesine göre; müvekkili şirket hakkında telafisi imkânsız zararlara yol açacağından mahkemeniz tarafından teminatsız olarak, bunun mümkün görülmemesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin ivedilikle durdurulmasına, İİK 72/3. Maddesi gereği icra takibinin iptaline ve müvekkili şirket aleyhindeki tüm menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarındaki hacizlerin ve muhafazanın kaldırılmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise, icra dosyasındaki paranın davalı takip alacaklısına ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin borcu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, icra takibi ve takibe konu çekin müvekkili şirket yönünden iptaline, haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun, organize hareket edilerek sahte ve suç unsuru çekten kaynaklı müvekkili şirket aleyhinde icra takibi başlatan, sahte çek tanzim ederek; alacaklı olarak gözüken tarafla ve diğer davalılar ile hiçbir tanışıklığı, ilgisi, ticari ilişkisi ve borcu olmayan bir alacak için, icra takibinin başlatılması ve haciz işlemlerinin uygulanması sebebiyle; davalıların ağır kusurlu, haksız ve kötü niyetli olmaları göz önünde bulundurulduğunda, İİK 72/5 md. göre davalılar aleyhine dava konusu alacağın % 20’ ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatın davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar asıl davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı ... vekili Mahkememizin 27/03/2025 tarihli celsesinde; "Soruşturma dosyası takipsizlikle sonuçlanmıştır, dolayısıyla bu davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası, ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyası, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamı, Çek sureti ve teslim tutanağı, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ...İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... Dış Ticaret Ltd. Şti., ... Ticaret Ltd. Şti, ... ve Teknoloji Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 30/11/2022 tarihli ... seri numaralı 1.100.000,00-TL bedelli çeke ilişkin toplam 1.214.702,22-TL alacağa ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin devamı sırasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılından ihtiyati haciz kararı alındığı, borçlu ...İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından alınan karar ile yatırılan teminat nedeniyle davacı borçlu ... ... Şti. Yönünden ihtiyati haciz kararını kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ...İnşaat Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Deniz Kayayut-... Dış Ticaret Ltd. Şti., ... Ticaret Ltd. Şti, ... ve Teknoloji Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. Aleyhine ... .../... şubesine ait, 30/11/2022 keşide tarihli, 1.100.000,00 TL bedelli çek aslına dayalı 1.096.400,00 TL alacak için %15 teminatla ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ...İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şüpheliler ..., ..., - ... Dış Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi ..., ... Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi ..., ... ve ... ... Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi ... hakkında Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın uyap üzerinden incelenmesinde; davacı ...İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... aleyhine açılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin iptaline yönelik dava sonucunda Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddine, Davacı borçlu hakkındaki .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibinin İİK md.169/a-5 gereği; 110.000,00 TL çek tazminatı yönünden durdurulmasına; takibin 1.096.400,00 TL asıl alacak, 2.365,52 TL işlemiş faiz, 3.300,00 TL komisyon alacağı yönünden ve çek asıl alacağına(1.096.400,00 TL) takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %15,75 ve değişen oranlarda(15,75 oranını geçmemek üzere) avans faiz uygulanarak devamına, fazlaya dair istemin reddine, İİK md. 169/a,6 gereği durdurulmasına karar verilen 110.000,00 TL nin %20 oranında tazminatın, davalı/alacaklı ağır kusurlu kabul edilerek, davalı/alacaklıdan alınarak davacı/borçluya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamının incelenmesinde; ...'un TMk 407 maddesi gereğince tahliye oluncaya kadar kısıtlanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi ... ... tarafından sunulan 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2020-2021-2022-2023 yılarını ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalılar ..., .... İnş. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti., ... Dış Tic. Ltd. Şti. ve ...'nın ticari defter ve belgelerini mahkemeye yada incelememe ibraz etmediği, Menfi tespite konu ... no 31.05.2021 vadeli çekin 05.02.2021 tarih ... yevmiye madde numarası ile 120.000,00 TL olarak çek keşidecisi Dava Dışı ... şirketin takip edildiği 120.0.09 numaralı alıcı cari kartına kayıt yaptığı, çıkış kaydının ise 01.10.2022 tarih 2242 yevmiye madde numaralı fişle ... şirketine iade yapıldığının kaydı olduğu, Uyuşmazlığa konu çekin 05.02.2021 tarihli “çek teslim tutanağı” ile Davacı şirket ticari defterlerine girişinin yapıldığı, 01.03.2021 tarihli Çek İade Teslim Tutanağının incelenmesinde ise Menfi tespite konu çekin 120.000,00 TL olarak Dava Dışı Çek Keşidecisi ... şirketine iade edildiği, tutanak ekinde fotokopisi bulunan çek suretinde ... şirketinin kaşesinin olduğu, Dosya kapsamında sureti yer alan çekte açıkça tutar değişikliğinin yapıldığı ve Davacı ... şirketinin ticari defter kayıtlarında bu çekte değişiklik yapılmadan önceki hali ile alındığı ve keşidecisine iade edildiğinin teslim evrakları ve ticari defter kayıtlarının da mevcut olduğu, Davalılar yönünden defter incelemesi yapılmadığı da dikkate alındığında cirantalar ile Davacının ticari ilişkisinin mevcut olmadığı tespit edildiğini, menfi tespite konu çekten dolayı Davacının borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu çekin bedelsiz olduğunu, çek karşılığında davalılardan mal veya hizmet alınmadığını, çekte sahtecilik ve tahrifat yapılarak takibe konu edildiğini bu nedenle dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu 30/11/2022 tarihli ... seri numaralı 1.100.000,00-TL bedelli çekten ve icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çekin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraflara çıkarılan tebligatın davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar asıl davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalılardan ... vekili duruşmadaki beyanıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 08/03/2023 tarihli ara kararı ile Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ile, a) Takibin durdurulmasına yönelik talebin reddine, b) İhtiyati tedbir talebinin icra dosyasına yatırılacak paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünden kabulü ile, takdiren asıl alacak miktarı olan 1.214.702,22-TL üzerinden %15'i tutarında (182.205,33-TL) teminat (nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu) yatırıldığında İİK 72/3. maddesi gereğince, davacı borçlu tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın, davalı olan alacaklıya ödenmemesine karar verildiği, davacı tarafça tedbire ilişkin belirlenen teminatın yatırıldığı ve tedbirin infazı için .... İcra Dairesine müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ...İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... Dış Ticaret Ltd. Şti., ... Ticaret Ltd. Şti, ... ve Teknoloji Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 30/11/2022 tarihli ... seri numaralı 1.100.000,00-TL bedelli çeke ilişkin toplam 1.214.702,22-TL alacağa ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin devamı sırasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılından ihtiyati haciz kararı alındığı, borçlu ...İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından alınan karar ile yatırılan teminat nedeniyle davacı borçlu ...İnşaat Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden ihtiyati haciz kararını kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında takibe konulan 30/11/2022 tarihli ... seri numaralı 1.100.000,00-TL bedelli çekten ve icra takibinden dolayı davacının davalı tarafa borçlu olup olmadığı, takip ve dava konusu çekin senedin sahtecilik yoluyla düzenlenip düzenlenmediğinden kaynaklıdır. Mahkememizce davacı tarafın dava konusu çekten dolayı borçlu olup olmadığı hususundan taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen Mali Müşavir bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin 2020-2021-2022-2023 yılarını ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalılar ..., .... İnş. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti., ... Dış Tic. Ltd. Şti. ve ...'nın ticari defter ve belgelerini mahkemeye yada incelememe ibraz etmediği, Menfi tespite konu ... no 31.05.2021 vadeli çekin 05.02.2021 tarih ... yevmiye madde numarası ile 120.000,00 TL olarak çek keşidecisi Dava Dışı ... şirketin takip edildiği 120.0.09 numaralı alıcı cari kartına kayıt yaptığı, çıkış kaydının ise 01.10.2022 tarih 2242 yevmiye madde numaralı fişle ... şirketine iade yapıldığının kaydı olduğu, Uyuşmazlığa konu çekin 05.02.2021 tarihli “çek teslim tutanağı” ile Davacı şirket ticari defterlerine girişinin yapıldığı, 01.03.2021 tarihli Çek İade Teslim Tutanağının incelenmesinde ise Menfi tespite konu çekin 120.000,00 TL olarak Dava Dışı Çek Keşidecisi ... şirketine iade edildiği, tutanak ekinde fotokopisi bulunan çek suretinde ... şirketinin kaşesinin olduğu, Dosya kapsamında sureti yer alan çekte açıkça tutar değişikliğinin yapıldığı ve Davacı ... şirketinin ticari defter kayıtlarında bu çekte değişiklik yapılmadan önceki hali ile alındığı ve keşidecisine iade edildiğinin teslim evrakları ve ticari defter kayıtlarının da mevcut olduğu, Davalılar yönünden defter incelemesi yapılmadığı da dikkate alındığında cirantalar ile Davacının ticari ilişkisinin mevcut olmadığı tespit edildiğini, menfi tespite konu çekten dolayı Davacının borçlu olmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller kapsamında davacı tarafça dava konusu bedelsiz kalmış çekin davacı şirketin cirosunun iptal edilmemiş olması nedeniyle davalılar tarafından sahtecilik yoluyla düzenlendiğinden bahisle borçlu olmadığının tespitine ve takibin, senedin iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup, davalılar tarafından davaya cevap verilmeyerek davanın reddi yönünde savunmada bulunulmuştur. Davacı tarafça dava konusu çekteki keşideci yada lehtar olan davacı şirket cirosuna yönelik imzaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı tarafından dava konusu çekin keşidecisi ... ile ticari ilişki kapsamında düzenlendiği ve çekin daha sonra ... bilişime iade edildiği, çekin gerçek bedelinin 120.000,00-TL olduğu ancak çekteki davacı şirket cirosunun iptal edilmemesi nedeniyle davalılar tarafından haksız şekilde ele geçirilen çek üzerinden sahtecilik ve tahrifat yapılmak suretiyle takibe konu edildiği iddia edilmiş ve düzenlenen mali müşavir bilirkişi raporu ile de taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunmadığı tespit edilmiş ise de takip ve dava konusu çekin kambiyo vasfına haiz olması nedeniyle sebepten soyut olduğu göz önüne alındığında davacı tarafın senedin bedelsiz olduğu ve tahrifat suretiyle anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğuna yönelik iddialarının yazılı delille ispatlanması gerektiği ancak bu yönde davacı tarafça ispata elverişli bir delil sunulmadığı gibi, yapılan ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kesin karar ile de senet üzerinde tahrifat yapıldığı, senedin sahtecilik yapılmak suretiyle düzenlendiği ve davalılar tarafından haksız iktisap edildiği iddiası sabit olmadığından ve davacının sahtecilik yapılmak suretiyle düzenlenen çekten dolayı borçlu olmadığına yönelik iddiasını ispata yarar bilgi, belge ve delil dosyaya yansımadığından dolayı ispat yükü üzerinde olan davacı taraf bu iddiasını ispatlayamadığından davacı tarafça açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE, 2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan alınması gereken bakiye 615,40-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 18.108,38-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3- Davalı ... yargılama sırasında kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca nispi 182.058,31-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine, 4-Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025 Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*