İlk Derece Mahkemesi 2026/979 E. 2026/34 K.

T.C. İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/979 Esas KARAR NO : 2026/34

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.11.2023 tarihinde davalı şirketin maliki/işleteni olduğu ve hasar tarihinde firari sürücü sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiği, meydana gelen kazada davalı taraf asli kusurlu olduğu, polis memurlarınca tanzim edilmiş trafik kazası tespit tutanağına bakıldığında davalının 2918 sayılı KTK'nın m.46/2-h hükmünü ihlal etmekten asli kusurlu olduğu anlaşıldığı, davalı Şirket kusurlu ... plakalı araç maliki ve işleteni konumunda bulunduğundan Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve diğer ilgili maddeleri uyarınca aracın işleteni sıfatıyla sorumlu, olup hasarı tazminle yükümlü olduğu, kaza sonrasında kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarların tespiti amacıyla yapılan incelemeler neticesinde eksper raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta meydana gelen hasarların tazmini amacıyla 15.01.2024 tarihinde 110.324,80 TL tutarında hasar tazminatı ödendiği, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında kusuru oranında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğu, meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumu ekspertiz raporu ile tespit edildiği, tüm bu nedenlerle davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 137.655,13 -TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 15.01.2024 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan icra takibine itiraz iyi niyetli ve yerinde olduğundan haksız inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiği, her ne kadar davacı dilekçesinde müvekkilinin kazada %100 oranında kusurlu olduğunu öne sürmüş ise de kusur oranlarının takdirini yapacak olan mahkeme olup davacının kusur yönündeki iddialarına itiraz ettikleri, davacının talep ettiği rücu zarar miktarı fahiş olup, rücu edilen tutarın gerçek zararı yansıtmadığı gerekçesiyle talep edilen miktara itiraz ettiği, davacının talep ettiği ihtiyati haciz ve sair ihtiyati tedbir taleplerinin haksız ve hukuki şartları oluşmadığından reddinin gerektiği, davacı, dilekçesinde müvekkilinin malvarlığı üzerine ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep ettiği, davanın esası tartışmalı olup, müvekkili şirketin kusursuzluğu ve alacağın mevcudiyetinin ispat edilememesi ihtimali güçlü olduğu, kaldı ki, müvekkili şirketin mal kaçırma gayreti bulunmamakta olup, borcu ödeme güçlüğü bulunmadığı, ihtiyati haciz şartları mevcut olmadığı, ayrıca davacının, KTK m. 85/2 hükümlerince sadece ölümlü/yaralamalı kazalarda istenebilecek aracın trafik kaydına şerh konulması gibi sair ihtiyati tedbir talepleri de haksız ve dayanaksız olduğu, kaza sadece maddi hasarlı olup ölüm veya yaralanma söz konusu olmadığı, bu sebeple davacının tüm tedbir taleplerinin reddini talep ettikleri, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER: *Arabuluculuk son tutanak aslı, *Hasar dosyası, fotoğraflar, dekont, trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, *Bilirkişi Heyet Raporu, *Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin ...Tarih, ...Sayılı yazısı. *... 13. İcra Dairesi'nin... Tarih, ... Esas sayılı yazısı. 27/06/2026 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Kusur yönünden; Dava konusu kazada; ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 (YÜZDEYÜZ) oranında kusurlu, ...plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın kusursuz olduğu değerlendirmesinin yapıldığı, Sigorta, hasar, rücu yönünden; 1) Dava dışı tarafa ait ... plakalı aracın hasar gören aksamlarının, mevcut durumda, tramer sorgulamalarında ve ekspertiz raporlarında hilafına bir tespitin olmaması sebebiyle orijinal olduğunun kabul edilmesi gerektiği, 2) Dava dışı tarafa ait ... plakalı aracın hasar gören aksamlarının, tutanakta belirtildiği üzere gerçekleştiği, hadisenin genelinde teknik olarak bir uyumsuzluk bulunmadığı, 3) Dava dışı tarafa ait ... plakalı araçta vaki kazadan sonra ortaya çıkan toplam hasar bedelinin parça ve işçilik dahil, KDV Dahil 110,324.80 TL (Yüzonbinüçyüzyirmidörtliraseksenkuruş) olduğu, tutarın kadri maruf olduğu, 4) Davacı tarafça tanzim edilen ... poliçe numaralı kasko poliçesinin kaza günü yürürlükte olduğu, poliçe vadesinin 04-04-2023 / 04-04-2024 olduğu, hasarı kapsadığı, poliçe limitinin yeterli olduğu, 5) Kaza günü yürülükte olan ...Sigortası Genel Şartları genel şartları, B.4.f (Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,) hükmü gereğince davacı sigortacının vaki kaza sonucunda ödediği tazminat için davalıya rücu hakkı olduğu, Görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Kasko poliçesi kapsamında sigortalı için yapılan ödemenin zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya uyap kayıtları dosya arasına alınarak incelenmiştir. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; dosya kapsamında bulunan trafik polislerince düzenlenen tutanak içeriğinden; 15/11/2023 tarihinde saat 02.00 sularında, sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün D 20 Bağlanti Yolu Yeni Havalanışı Hasdal istikametine seyri sırasında Kamarburga katılımına yaklaşık 800 metre ilerisi karayolları kantarna gelmeden ve sağ şerten araçların geliş istikametine doğru aniden ters dönüş yaptığı esnada aracının ön kısımları ile yine aynı istikametten gelip aynı istikamette sol şertite seyreden sürücü...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ çamutler ve muhtelif kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, yine kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilmeyen ...plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK'da yer alan 46/2h "aksine bir işaret bulunmadıkça tek yönlü kara yollarında araçların ters istikamette surulmesi" kuralini ihlal ettiği kaza yeri incelemesi çarpmaya noktası ve sürücü beyanidan anlaşılmış olup kuruslu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, 34 ME 9707 plakalı araç sürücüsü kaza sonrası başka bir taksiyi binip olay yerinden kaçar ayrıca olay yerindeki yetkililere bilgi vermeden ayrılması nedeniyle plakasına 2918 sayılı KTK'da yer alan 81/1- D2 maddesinden cezai işlem uygulanıldığının belirtildiği, TTK'nın 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiş olup düzenleme ile birlikte somut olayda değerlendirildiğinde; ...tarihinde, davalının maliki işleteni olduğu ...plakalı aracın, davacı nezdinde Genişletilmiş Kasko Katılım Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası sonucu sigortalı ... plakalı araç sahibine davacı tarafından 110.324,80 TL tazminat ödemesi yapıldığı, müteakip ödemenin rücuen tahsili için davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği , KTK'nın 3. maddesinde, "İşleten; Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak, ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır." şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 85/1. maddesine göre "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. " maddenin son fıkrasına göre ise "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." İşletenin bu sorumluluğu bir tehlike sorumluluğudur. 2918 sayılı KTK'nın 3. maddesinde işleten sıfatının belirlenmesinde şekli ve maddi ölçüt olmak üzere iki ayrı ölçüden yararlanılmıştır. Şekli ölçüye göre trafik sicilinde malik görülen kişi işletendir. Maddi ölçüye göre ise trafik sicilinde adı geçen kişinin önemi bulunmamakta olup önemli olan araç üzerindeki fiili hakimiyet, araçtan ekonomik yarar sağlama, masraf ve rizikolara katlanma gibi ölçütlerdir. İşletenin belirlenmesinde doktrin ve Yargıtay'ın kabul ettiği görüş maddi ölçüdür (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 28/02/2019 tarih, ...E. ve...K. sayılı kararı). düzenleme ile birlikte somut olayda değerlendirildiğinde; davalı şirketin kazaya sebebiyet veren...plakalı aracın işleteni sıfatıyla sorumlu olup hasarı tazminle yükümlü olduğu,...plakalı araç sürücüsünün trafik polislerince düzenlenen tutanak içeriğinden; yine araç sürücüsünün olay yerini terk etmesinin kasko sigortası genel şartları uyarınca hiçbir haklı sebebi olmadığı, Kasko Genel Şartları B.4-f uyarınca olay yerini terk in rücu sebebi olarak düzenlendiği, 27/06/2026 tarihli Mahkememizce alınan heyet rapor ile kusurun tamamının davalı sürücüsünde olduğu kabul edildiğinden davacının ödemiş olduğu hasar bedelinin tamamını davalıya rücu edebileceği, yine alınan raporda dava dışı tarafa ait ... plakalı araçta vaki kazadan sonra ortaya çıkan toplam hasar bedelinin parça ve işçilik dahil, KDV Dahil 110,324.80 TL olduğu, tutarın kadri maruf olduğu, bilirkişi raporlarının takdiri delil niteliği bulunmakla birlikte kusura yönelik yapılan değerlendirmenin somut olay özelliklerine ve oluşa uygun olduğu, yine bilirkişi raporu ile hesaplanan hasar bedelinin yüksek mahkeme içtihadlarına uygun şekilde olduğu, davacı tarafça tanzim edilen ... poliçe numaralı kasko poliçesinin kaza günü yürürlükte olduğu, poliçe vadesinin 04-04-2023 / 04-04-2024 olduğu, hasarı kapsadığı, poliçe limitinin yeterli olduğu, tüm izah edilen nedenlerle davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, davacının yapmış olduğu 15/01/2024 tarihli 110.324,80-TL ödemenin, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizlerinin hesaplandığında 27.330,33 TL olduğu, icra takibinde talep edilen 27.330,33 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu, ancak alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 2-... 13. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 110.324,80 TL asıl alacak, 27.330,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 137.655,13 TL üzerinden, 110.324,80 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, 3-İcra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE, 4-Alınması gereken 7.536,28-TL harçtan, peşin alınan 1.662,53-TL peşin harcın indirilmesi ile kalan 5.873,75-TL eksik harcın davalıdan alınması ile Hazine'ye gelin kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.662,53-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.277,93-TL'nin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 22.540,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 18.063,55-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 4.600,00-TL'nin kabul ret oranına göre 913,56-TL'sinin davacıdan, geriye kalan 3.686,44-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır