İlk Derece Mahkemesi 2026/944 E. 2026/60 K.

T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/944 Esas KARAR NO : 2026/60

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının haklarına TTK m.1472 gereği halef olduğunu ve davalıların dava konusu zararın meydana gelmesindeki kusuru ve sorumluluğu gerekçesiyle sigortalıya ödenen tazminatın tahsili amacıyla davalılara karşı ... 7 Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası vasıtasıyla icra takibi başlattığını, işbu dosyadan gönderilen ödeme emrine de davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, davalılar aleyhine işbu uyuşmazlığa ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk süreci işletildiğini, ...rabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numaralı dosyasında arabuluculuk son tutanağı “anlaşamama” şeklinde tutulduğunu, dosyadaki bilgi ve belgeler kapsamında, davalıların müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın uğradığı zararlardan sorumlu olduğunun kabulüyle ... 7 Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa rücu sonrasında davacı tarafından da dava dilekçesinde belirtildiği üzere 49.978,20 TL ödeme %50 kusur üzerinden yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %50 kusurlu olup iş bu durum Sigorta Tahkim Komisyonu ...sayılı dosyası ile diğer davalı ... tarafından müvekkili şirkete açılan hasar tazminatı davasında da tespit edildiğini ve iş bu kararın kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından takip öncesinde kusur üzerinden yapılan ödeme yeterli olup eksik ödeme yapan taraf diğer davalılardan ... ve sigorta şirketi olan ... Sigorta şirketi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...tarihinde ...plakalı araç seyir halinde iken davacıya ait ... plakalı araçla çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ...plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğu bulunmakta olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin müvekkiline rücu hakkı bulunmadığını, sigortacının talepleri, bizzat kendisince yapılan tek taraflı hesaplamalara dayanmakta olduğunu, bu hesaplamaların müvekkili için bağlayıcı olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkinin atfı kabil bir kusuru bulunmamakta olduğunu, dosya kapsamında kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının tespit ettirilmesini ve sigortacının müvekkiline rücu hakkının bulunup bulunmadığının irdelenmesi gerektiğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -... 7 Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı -...Sigorta Şirketi'nin yazı cevabı -Sigorta Tahkim Komisyonu'nun yazı cevabı -... Sigorta Anonim Şirketi'nin yazı cevabı cevabı -30/04/2026 tarihli bilirkişi raporu -Mahkememiz dosyasına makine mühendisi, sigorta uzmanı ve mali müşavirden oluşan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 30/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelişinde %50 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelişinde %50 oranında kusurlu olduğu, kazada hasarlanan park halindeki ... plakalı aracın sürücüsü (davacının sigortalısına ait araç sürücüsü) kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğu, kazada aracı hasarlanan park halindeki... plakalı aracın sürücüsü (dava dışı) kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğu, kaza tarihindeki piyasa koşullarına göre ... plakalı araçta KDV dahil 99.956,41 TL onarım tutarının kadri maruf olduğu, davalı ... Sigorta şirketi sigortalısının %50 kusuru oranında 49.978,20 TL hasar ödemesini ... Sigorta'ya yapmış olduğu görülmekle tazmine konu bakiye bedel bulunmadığı, davalı ... Sigorta Şirketi sigortalısının kusurunun %25 oranında olduğunu belirterek ... Sigorta'ya 24.989,00 TL ödeme yapmış olduğu görülmekle, ... Sigorta açısından tazmine konu bakiye hasar bedelinin 24.989,20 TL olduğu, davacı sigorta poliçe ile temin edilen riskin gerçekleşmesi sonucunda 99.956,41 TL hasar tazminatı ödemiş olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 Maddesinin 1, fıkrasında halefiyet “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı demeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” olarak düzenlenmiş olduğu, davalı sigortacılar, tanzim etmiş olduğu poliçeler ile düzenlendiği poliçede tanımlanan motorlu araçların işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğu, sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu, Davalı ... Sigorta araç sürücüsünün %50 kusuruna isabet eden rücu talebi yönünden tazminat ödemiş olup, başkaca borcu bulunmayacağı, Davalı ... Sigorta,... plaka sayılı aracın sürücüsünün %50 kusuruna bağlı olarak, davacı sigortacıya 49.978,20 TL borçlu olabileceği, teknik heyet değerlendirmesinde onarım bedelinin kadri maruf olduğu kabul edilmiş olup, davalı ... Sigorta tarafından yapılan 24.989,00 TL ödeme dikkate alındığında, davalı ... Sigorta yönünden tazmine konu bakiye hasar bedelinin 24.989,20 TL olduğu değerlendirildiği, bu kapsamda, davacının hasar ödeme tarihi olan 22.03.2024 tarihinden takip tarihi olan 30.09.2024 tarihine kadar, dönemsel yıllık adi kanuni faiz oranları esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamada takip öncesi faiz tutarı 2.425,66 TL olarak hesaplandığı, buna göre, takip tarihi itibarıyla davalı ... Sigorta yönünden talep edilebilir toplam tutar 24.989,20 TL asıl alacak, 2.425,66 TL takip öncesi faiz toplamda ise 27.414,86 TL olarak hesaplandığını, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan incelemede; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ... Sigorta A.Ş.'ye 26.04.2024 tarihinde 24.989,00 TL tutarında rücuen hasar ödemesi yapıldığı, bu suretle davalı sigorta şirketinin en geç bu tarih itibarıyla zarardan ve hasar dosyasından haberdar olduğunun değerlendirilebileceği, Sayın Mahkemece davalının kısmi ödeme yaptığı 26.04.2024 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü halinde, bu kabul doğrultusunda bakiye alacak tutarı olan 24.989,20 TL üzerinden, 26.04.2024 - 30.09.2024 tarihleri arasında dönemsel kanuni faiz oranları esas alınmak suretiyle yapılan hesaplamada takip öncesi faiz tutarı 2.210,00 TL olarak hesaplandığı, bu kabule bağlı olarak takip tarihi itibarıyla 24.989,20 TL asıl alacak, 2.210,00 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplamda 27.199,20 TL alacak hesaplandığına ilişkin görüş ve kanaate varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK 1472.maddesi gereğince, davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin halefiyet ilkesi uyarınca, zarar veren araç maliklerinden ve kusurlu araçların sigorta şirketlerinden rucüen tazmini amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalılardan talep etmektedir. Dava konusu ... 7. Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalılar aleyhine 25.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.426,72 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde ; davacı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın hasarı nedeniyle davacı şirket tarafından ödeme yapıldığı ve bakiye zararın tazmini için davalılar aleyhine ... 7. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı anlaşılmış olup Mahkememizce sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkiş tarafından alınan bilirkişi heyet raporunda ... plakalı araç sürücüsü...'in kazanın meydana gelişinde %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelişinde %50 oranında kusurlu olduğu, kazada hasarlanan park halindeki ...plakalı aracın sürücüsü (davacının sigortalısına ait araç sürücüsü) kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğu tespit edilmiş olup kaza tarihindeki piyasa koşullarına göre davacı sigortalısına ait ... plakalı aracın KDV dahil 99.956,41 TL onarım tutarının kadri maruf olduğu, davalı ... Sigorta şirketi sigortalısının %50 kusuru oranında 49.978,20 TL hasar ödemesini ... Sigorta'ya yapmış olduğu görülmekle tazmine konu bakiye bedel bulunmadığı, davalı ... Sigorta tarafından yapılan 24.989,00 TL ödeme dikkate alındığında, davalı ...Sigorta yönünden tazmine konu bakiye hasar bedelinin 24.989,20 TL olduğu tespit edilmiştir. Tüm açıklanan nedenlerle hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi heyet raporu doğrultusunda dava konusu kaza nedeniyle davalı ... Sigorta şirketi sigortalısının %50 kusuru oranında 49.978,20 TL hasar ödemesini ... Sigorta'ya yapmış olduğu görülmekle tazmine konu bakiye bedel bulunmadığından ... Sigorta A.ş ve sigortalı olan ... yönünden davanın reddine, davalı ... Sigorta yönünden kusura tekabül eden tazmine konu bakiye hasar bedelinin 24.989,20 TL olduğu anlaşılmış olup davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'ın ... 7. Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazların kısmen iptali ile; takibin 24.989,20 TL asıl alacak, davalıların kısmi ödeme yaptıkları tarihten daha önce temerrüte düştüklerine ilişkin bir ihtarname bulunmadığından davalıların kısmi ödeme tarihinde temerrüte düştükleri kabul edilerek kısmi ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 2.210,00 TL faiz olmak üzere toplam 27.199,20 TL alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, dava konusu asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-Davalılar ... Sigorta A.ş ve ... yönünden davanın reddine, 2-Davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'ın ... . Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazların kısmen İPTALİ İLE; takibin 24.989,20 TL asıl alacak, 2.210,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.199,20 TL alacak üzerinden aynen DEVAMINA, 3-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 4-Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.857,97 TL harçtan başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.242,57 TL'nin davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 27.199,20 TL vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davalılar ... Sigorta A.Ş,... Sigorta A.Ş ve ...kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden ret edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 27.426,72 TL vekalet ücretinin( davalı ,... Sigorta A.Ş yönünden 227,52 Tl ile sınırlı olarak ) davacı taraftan alınarak adı geçen davalılara verilmesine, 8-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 24.000,00 TL, posta ve tebligat masrafı 230,00 TL, ... gideri 13,30 TL, dosya masrafı 18,00 TL olmak üzere toplam 24.261,30 TL'nin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 24.060,03 TL'nin davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 9-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.700,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.661,01 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den , 38,99 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, 10-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 615,40 TL, mahsup edilen peşin harç 615,40 TL olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 11-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma) davalıların yokluğunda HMK 341/2. Maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır