İlk Derece Mahkemesi 2026/910 E. 2026/907 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/910 KARAR NO: 2026/907

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2026 KARAR TARİHİ : 06/11/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı...Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Deytaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... sınırları içerisinde bulunan .... ada 3 parsel ve .... ada 1 parsel sayılı taşınmazların malikleri olup, söz konusu taşınmazları Almaş’a kiraya verdiklerini, davalı şirketin ASO 2. ve 3. OSB ile elektrik temini dahil olmak üzere alt yapı hizmetlerinden yararlanmasına yönelik olarak sözleşmeleri imzalayarak Bölgenin altyapı hizmetlerinden yararlanmaya başladığını, davalının bölgenin tüm alt yapı hizmetlerinden yararlanmasına, faturalarının kendisine gönderilmesine ve itiraz etmemesine karşın bunların bedelini ödemediğini, davacı tarafından davalıya karşı Ankara Batı İcra Dairesi'nin ....E. sayılı dosyası ile 3.528.183,04 TL asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili amacıyla icra takibini başlatıldığını, davalının kullandığı elektrik, su, doğalgaz ve benzeri altyapı bedellerini ödemekten kaçınarak takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Organize Sanayi Bölgesi tarafından yapılan arsa tahsisinden kaynaklı, altyapı hizmetlerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Aynı Kanun’un 5/2. maddesinde ticari davaların, ayrı asliye ticaret mahkemesi olan yerlerde o yerdeki asliye ticaret mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmış, maddenin 3.fıkrasında; asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak belirlenmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

4962 sayılı OSB Kanununda OSB'lerin özel hukuk tüzel kişisi oldukları belirtilmiştir. Eldeki dosyada; davacı tacir olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın ticari dava olarak asliye ticaret mahkemesinde görülüp çözülmesi doğru değildir.(Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2014/8822 Esas 2015/4862 Karar, 2021/19203 Esas 2022/416 Karar sayılı ilamları, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2016/2659 Esas 2016/5223 Karar sayılı ilamı) . 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesine göre; mahkemelerin görevleri ancak kanunla düzenlenir, göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. 6100 sayılı HMK'nın 114/c maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak belirlenmiştir. Yine, 115. maddesinde dava şartlarının davanın her aşamasında ve kendiliğinden araştırılacağı, tarafların da her aşamada ileri sürebileceği, 137 ve 138. maddelerinde ise dava şartlarının(ve ilk itirazların) öncelikle inceleneceği düzenlenmiştir. Şu durumda, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi değil, asliye hukuk mahkemesi olduğu anlaşıldığından ve somut olayda da; davalı tacir olmadığı gibi mutlak ticari dava da söz konusu olmadığından uyuşmazlığın ticari dava olarak Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp çözülmesi mümkün olmadığından görevsizlik kararı verilmiştir. (Emsal Yargıtay 11. HD 2022/4599E., 2023/3797K. Ve 15/06/2023 tarih sayılı kararı ile Ankara BAM 25.HD. 2021/1746 esas, 2021/2003 karar sayılı ilamları). HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-6100 Sayılı HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/11/2026

Başkan ...e-imza Üye ...e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza