İlk Derece Mahkemesi 2026/87 E. 2026/680 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/87 Esas KARAR NO : 2026/680

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2026 KARAR TARİHİ : 21/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... (“Otoyol”)’nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı tarafından kendisine ait ... plakalı araçlar ile 06.07.2024 – 31.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanun’un 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 12.03.2025 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı-borçlu şirkete ödeme emri 24.03.2025 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı şirket “borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine” itiraz etmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı-borçlu şirketin İİK .M.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf, icra takibini TBK m.89/1 hükmüne dayanarak kendi yerleşim yerinde (İstanbul İcra Daireleri) başlattığını ancak müvekkil şirketin adresi Çekmeköy/İstanbul olup, yetkili icra dairesi ve mahkeme İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde olduğunu, davacı taraf, ihlalli geçiş yapıldığını ve 15 günlük yasal sürede ödeme yapılmadığını iddia etmiş ise de 6001 sayılı Kanun uyarınca işletici şirketin ihlalli geçiş anında sürücüye bildirimde bulunma yükümlülüğünün bulunduğunu, müvekkili şirkete ait araç sürücülerine geçiş anında herhangi bir bildirim yapılmamış, "Ödemesiz Geçiş İhbarı" verilmediğini, davacı tarafın geçiş anında bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair dosyada hiçbir delil bulunmamakta olduğunu, müvekkil şirketin araçlarında HGS etiketi bulunmakta olup, geçişler sırasında teknik aksaklıklar veya davacının sisteminden kaynaklı okuma hataları nedeniyle tahsilat yapılamamış olmasının muhtemel olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı tarafın kötü niyetli takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti alınıp dosyamıza eklenmiş, dava konusu araçların araç sahiplik bilgileri UYAP sisteminden alınmış, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü' ne , Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü' ne ve PTT' ye müzekkere yazılarak HGS/OGS kayıtları istenmiş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, otoyol uzmanı bilirkişisinden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunun tetkikinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e- devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 123 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plakalı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 06.07.2024 ile 31.10.2024 tarihleri arasında davalı ... DIŞ TİCARET İNŞAAT VE TURİZM LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu,... plakalı araçlar için bildirilen 123 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... plakalı araçlara ait 123 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın hesaplanması sonucunda Geçiş Ücreti: 9.777,50 TL , İşlemiş Faiz 1.927,19 TL, İşlemiş Faiz KDV' si 385,44 TL olmak üzere toplam 12.090,13 TL olarak hesap edildiği belirtilmiştir. Dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporunun gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu saptanmış olmakla, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile; davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 9.775,50 TL asıl alacak, 1.927,19 TL işlemiş faiz, 385,44 TL KDV olmak üzere toplam 12.090,13 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 9.775,50 TL asıl alacak, 1.927,19 TL işlemiş faiz, 385,44 TL KDV olmak üzere toplam 12.090,13 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 825,88 TL karar ve ilam harcının 732,00-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 93,88 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından ödenen 732,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 732,00 TL başvuru harcı ile 8.087,90 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.819,90.TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 8.817,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 12.090,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 3,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 4.598,79 TL' sinin davalıdan, 1.21 TL ' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.21/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır