İlk Derece Mahkemesi 2026/87 E. 2026/573 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/87 Esas - 2026/573 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/87 Esas KARAR NO : 2026/573 Karar

....

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2026 KARAR TARİHİ : 26/06/2026 YAZIM TARİHİ : 26/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ....depo inşaatında kullanılacak sandviç panellerin temini, nakliyesi ve montajı işi için 30.04.2025 tarihinde sözleşme akdedildiğini, kararlaştırılan bedelin çeklerle ödendiğini, ancak davalının edimlerini süresinde yerine getirmediğini, yapılan işin eksik ve ayıplı olduğunu, bu durumun.... sayılı dosyasında alınan 04.10.2025 tarihli bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, davalının iyi niyet kurallarına aykırı davranarak eksik ve ayıplı işe rağmen ödemeleri tahsil etmeye çalıştığını, son çekin ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, taraflar arasında daha sonra imzalanan arabuluculuk anlaşmasına rağmen davalının feragat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, şirketin ticari faaliyetini sürdürebilmesi için gerekli olan araç üzerine haciz konulduğunu, davalının hem sözleşmeye hem de arabuluculuk tutanağına aykırı hareket ettiğini belirterek, öncelikle icra takibinin teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında durdurulmasına, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, araç ve malvarlığı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, feragat harcının iadesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava;.... esas sayılı icra takibi dosyası ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ilişkin davasına ilişkindir. Bor Sulh Hukuk Mahkemesinin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... karar sayılı gerekçeli karar dosyamız arasına alınmıştır. Dosyasının incelenmesinde....dosya numaralı taraflar arasında düzenlenen Hukuk Uyuşmazlıklarında arabuluculuk anlaşma belgesine ilişkin icra edilebilirlik şerhi verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. ....esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ....dosya numaralı taraflar arasında düzenlenen Hukuk Uyuşmazlıklarında arabuluculuk anlaşma belgesinin incelenmesinde, 3 üncü madde de tarafların uyuşmazlık konusu icra takibine konu borcu ve ferilerini üç taksit halinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, davalı tarafın icra dosyasından feragat edeceği konusunda anlaştıkları, toplam ödenecek tutarın 1.323.729,00-TL olduğu, icra takibinin 1.043.035,00-TL olduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 133 üncü maddesine göre, yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesi, ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile olacağı düzenlenmiştir. Bu kapsamda taraflar arasındaki arabuluculuk anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi kararı değerlendirildiğinde borcun yenilendiği anlaşılmakla davanın kabulü ile, .... esas sayılı icra takibi kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk anlaşma belgesi ile borcun yenilendiği anlaşılmakla davanın kabulü ile, .... esas sayılı icra takibi kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 71.249,72 TL harçtan, dava açılışında alınan 17.812,44 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 53.437,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacıların yargılama sırasında yapmış olduğu 17.812,44 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı, 325,00 TL tebligat ücreti, 25,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 18.894,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5- Davacıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 162.455,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2026

....