İlk Derece Mahkemesi 2026/769 E. 2026/125 K.

T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/769 Esas KARAR NO : 2026/125

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan 20.08.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... internet Sitesi üzerinden satıcıların satış yapmasına aracılık ettiği, dava dışı ... Şirketi'nin müvekkil şirket üzerinden satış yaptığı, ... 33. İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası kapsamında müvekkil şirkete tebliğ edilen 89/1 haciz ihbarnamesi gereğince firmanın 13.344,14-TL tutarındaki hak edişinin icra dosyasına sehven iki kez yatırıldığı, her iki ödemenin de icra dairesi tarafından alacaklı vekilinin hesabına aktarıldığı, durumun fark edilmesi üzerine icra dairesine başvurulduğu ancak ödemenin alacaklı vekiline aktarılmış olması nedeniyle icra dairesi kanalıyla geri alınamayacağının belirtildiği, müvekkil şirket tarafından sehven yapılan ödemenin geri alınması amacıyla ... İcra Dairesi ...E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itiraz ettiği, söz konusu itirazın 04.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığı, davalının haklı bir sebep olmaksızın müvekkil şirket malvarlığından zenginleştiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalının bu tutarı geri vermekle yükümlü olduğu, davalı tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizin (Kapatılan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesini ...Esas sayılı dosyasında) 23/01/2025 tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; davacı vekili tarafından yenileme talebi üzerine dosyanın yenilendiği; mahkememizin 31/01/2025 tarihli kararı ile dosya banka ihtisas mahkemelerine gönderildiği; ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dosyanın mahkememize iade edildiği; Mahkememizin ... Esasını aldığı ve dosyanın 22/01/2026 tarihli celsesinde taraflarca takip edilmediği için dosyanın yeniden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Aynı kanunun 385(1) hükmü gereği basit yargılama usulüne tabiidir. HMK 320 (4) maddesi yarınca basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu hali ile iş bu davanın tabi olduğu yargılama usulü gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dava dosyasının yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına (HMK 320/4) karar verilmesi anlaşılmakla Mahkememizce dosyanın 23.01.2025 ve 22.01.2026 tarihlerinde iki kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği ancak işlemden kaldırılma kararının iki defaya mahsus olduğu, dolayısıyla ikinci olarak verilen ve yasaya aykırı olan 22/01/2026 tarihli işlemden kaldırılma kararının yok hükmünde olduğu ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 304,40 TL'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 13.344,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, 6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle karar verildi. 02/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır