İlk Derece Mahkemesi 2026/494 E. 2026/494 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/494 Esas - 2026/659 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/494 Esas KARAR NO : 2026/659

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/09/2026 .... Tüketici Mahkemesinin 14/10/2025 tarihli .... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın .... Mahkemesine gönderildiği bu mahkemenin 13/03/2026 tarihli .... sayılı görevsizlik kararı kapsamında dosya mahkememize gönderilmiş olup dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ....plakalı araçla gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla toplam 20.700.00.TL üzerinden başlatılan ..... Genel İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI TARAF CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. .... .Tüketici Mahkemesinin 14/10/2025 tarihli .... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın .... Hukuk Mahkemesine gönderildiği bu mahkemenin 13/03/2026 tarih ve .... sayılı görevsizlik kararında özetle: Somut olayda, davacı şirketin tüzel kişi olduğu, geçiş tarihlerinde davalıya ait çekici cinsi aracın niteliğinin kazanç elde etmek için kullanılan ticari araç olduğu, bu durumda uyuşmazlık konusunun her iki taraf için de "ticari dava" mahiyetinde olduğu, yukarıda yazılı yasal düzenlemeler ve uygulamalar dikkate alındığında davada 6102 sayılı TTK'nın 4/1 ve 5. maddesi gereğince ihtilafın çözümünün Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde kaldığından davanın usulden reddine yönelik karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin tensip ara kararı ile .... Hukuk Mahkemesinin 13/03/2026 tarihli .... Karar sayılı görevsizlik KARARI kapsamında; .... Esas sayılı icra dosyası görevsiz mahkemede istenilmiş olduğundan tekrar istenilmesine yer olmadığına, I- ... plakalı aracın UYAP üzerinden malikini gösteren trafik sicil kaydının çıkartılarak dosya içerisine alınmasına, Davalı ... ( ...)'in güncel nüfus kaydının UYAP mernisten çıkatılarak dosya içerisine alınmasına, Davacı vekili tarafından, otoyolda ihlalli geçiş bilgileri ve ihlalli geçişe ilişkin araç fotoğrafı dava dilekçesi ile dosya ekinde sunulmuş olmasına rağmen, ihlalli geçişlere ilişkin hesaplama cetveli sunulmamış olduğundan( ihlalli geçiş ücreti ile ceza tutarı ile birlikte) ihlali geçiş hesap cetvelini sunması için davacı şirkete müzekkere yazılmasına, .... müzekkere yazılarak, Davalı ... ( ...) TC No:.... nolu adına kayıtlı ... plakalı aracın ihlalli geçiş tarihleri olan 24.04.2025, 22.04.2025, 03.03.2025 ve 27.02.2025 tarihlerinde .... geçişleri gösterir tüm belge örnekleri ile birlikte belirtilen tarihi ve devamı olan 15 gün içindeki HESAP BAKİYESİNİN gönderilmesi istenilmesine, .... müzekkere yazılarak davalı ... (...) TC No:.... nolu adına kayıtlı ... plakalı aracın ihlalli geçiş tarihleri olan 24.04.2025, 22.04.2025, 03.03.2025 ve 27.02.2025 tarihlerini kapsar şekilde ...- ... etiket raporunun ile araca ilişkin bu tarihi kapsayan tüm ...-... hareketlerinin gün bekletilmeksizin ACELE olarak mahkememize bilgi verilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafın ticari aracıyla otoyoldan ücretsiz geçmelerinden kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. .... Esas sayılı icra takip dosyası ile .... araca ait ... geçiş bilgileri ile davalı şirketin araç tescil bilgileri .... ... plakala araca tanımlı ... bakiye ve geçiş bilgileri dosyamız arasına celp edilmiş olup davacı tarafın ihlalli geçiş bildirim sureti ile ... abonelik bilgisi, banka geçiş hareketleri dosyaya ibraz edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, arabulucuk son tutanağı ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6601 Sayılı ...'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesine göre, (25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18.maddesinde tadil edildiği haliyle) " 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir..." 6601 Sayılı ...'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/7. maddesine göre, " Geçiş ücretinini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." şeklinde belirtilmiştir. Bu kapsamda; davalı şirketin ... aracının ihlalli geçişi tek geçiş olduğundan, hesaplaması basit ve kolay olduğundan, bilirkişe başvurulmadan, mevcut dosya kapsamına göre, 6001 Sayılı Yasanın 30. maddesinde, karayollarından ihlalli geçiş yapılması halinde geçiş yapan araçların sorumluluğu düzenlenmiş olup davacı, otoyol geçiş bedeli ile Yasanın 30/5 maddesinde yapılan düzenlemeye göre, ihlalli geçişin yapılmasından itibaren 15 gün içerisinde geçiş bedelinin ödenmemesi halinde, ihtara gerek olmaksızın geçiş ücreti ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar cezayı geçiş yapan araç malikinden talep edebilir. Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi ve ihlalli geçiş ihtarnamesi sureti içeriğinden, davalıya ait ... plakalı aracın 24/04/2025, 22/04/2025, 03/03/2025 ve 27/02/2025 tarihinde davacı şirketin tarafından isletilen .... otoyolu gişelerinden aracın 4. sınıf kategorisinde çekici/ ticari araç olduğundan geçiş ücreti olarak toplam 20.700,00.TL tahakkuk ettirildiği, ... plakalı çekici araç ile otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı toplam 20.700,00.TL'nin ödenmesine ilişkin .... (...) davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafından ise söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı anlaşıldığından, ihtara gerek olmaksızın 4 ihlalli geçiş ücreti 1035,00.er TL'den toplam 5.175,00.TL geçiş ücreti ile birlikte geçiş bedelinin 4 katı kadar olan 16.560,00.TL cezalı geçiş yapan araç malikinden toplam 20.700,00.TL talep edebileceğinden, buna göre davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazında haksız olduğu sonucuna varılarak, .... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca alacağın miktarı, cezalı tutar ile birlikte belli olup likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edielerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, .... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 4.140,00.TL asıl alacak, 16.560,00.TL ceza tutarı ile birlikte toplam 20.700,00.TL alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilerek tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2)Alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 4.140,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.414,02.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 615,40. TL peşin harcın mahsubu ile kalan 798,62.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.140,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5) Davacı tarafından yapılan 615,40.TL başvurma harcı, 615,40. TL peşin harç, 4.824,80. TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 6.055,60.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 20.700,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, dava değeri, dava tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 40.000,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 16/09/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸