İlk Derece Mahkemesi 2026/321 E. 2026/668 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/321 Esas KARAR NO : 2026/668

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2026 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... işletmecisi olan müvekkili şirketin, davalıya ait ... plakalı araç ile 07.11.2024 - 26.11.2024 tarihleri arasında yapılan ihlalli geçiş ücretlerinin ödenmediğini, 6001 sayılı Kanun uyarınca tanınan on beş günlük yasal sürede ödeme yapılmadığını, bunun üzerine.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının HGS/OGS hesabında yeterli bakiye bulundurma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, provizyon sorgularının olumsuz sonuçlandığını, müvekkili şirketin otoyol işletmecisi olarak bankacılık işlemlerinden sorumlu olmadığını, 6001 sayılı Kanun gereği geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulanmasının yasal zorunluluk olduğunu, ticari araç kullanımı nedeniyle temerrüt faizinin avans faizi oranında ve kademeli olarak hesaplanması gerektiğini, 3065 sayılı Kanun uyarınca faiz alacağının KDV'ye tabi olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, davaya konu ... plakalı araca ait trafik tescil bilgilerini içerir UYAP sorgusu, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve ihlalli geçiş listesi ile sistem dökümünü içerir CD ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında ihlalli geçiş alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde; ... Köprüsü ve ...Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu, davalının ... plakalı araç ile 07.11.2024 - 26.11.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığı, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 03/11/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 6.430,00- TL asıl alacak, 664,19-TL işlemiş faiz ve 132,83-TL KDV olmak üzere toplam 7.227,02-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalının, ... plakalı araç ile 07.11.2024 - 26.11.2024 tarihleri arasında davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, davalının ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde sonuçlarının bilincinde olduğu, dava dosyası içeriğinde mevcut İhlalli Geçişler Provizyon Listesine göre davalının aracının ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş görüntüleri ile geçiş provizyon listelerindeki geçişlerin eşleştirilmesi sonucunda görüntüler ile liste bilgilerinin örtüştüğü, araçların talep edilebilecek ihlalli geçiş bedelinin 6.430,00-TL asıl alacak, 664,19-TL faiz ve 132,83-TL KDV olmak üzere toplam 7.227,02-TL bakiye alacağı talep hakkının bulunduğu ve ceza tutarını 6001 Sayılı Yasanın 30/5 maddesine göre davacının cezayı talep etme hakkı olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulü ile davacı tarafın başlattığı.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (1.286,00-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 7.227,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 732,00-TL Başvuru Harcı, 732,00-TL Peşin/nisbi Harcı, 60,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.524,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacı tarafa resen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 30/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.