İlk Derece Mahkemesi 2026/4 E. 2026/116 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/4 Esas KARAR NO : 2026/116 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2026 KARAR TARİHİ : 23/06/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı adına tescil edilen Başvuru Numarası --------- Başvuru Tarihi 23.03.2021 Tescil Numarası -------- Tescil Tarihi 29.01.2022 Marka İlan Bülten Tarihi 27.10.2021 Tescil Yayın Bülten Tarihi 31.03.2022 Marka İlan Bülten No 383 Tescil Yayın Bülten No 476 Koruma Tarihi 23.03.2021 Nice Sınıfları 35 /Türü Ticaret-Hizmet Marka Adı ilke trafik Şekil markasının hükümsüzlüğüne, marka sicil kaydının terkinine, TBK'nın 50/2.maddesi uyarınca davacının, adına tescilli markadan kaynaklanan haklarına davalının alan adı dahil markasal kullanım kapsamındaki her türlü eylemleri ile tecavüz edildiğinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, davacının, adına tescilli markadan kaynaklanan, haklarına davalının eylemleri ile haksız rekabet ettiğinin tespitine, gazetede ilanına Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “---------” ibaresi KİŞİ ADI olması nedeniyle ayırt ediciliği düşük olup bu ibareyi taşıyan markalar ZAYIF MARKADIR! Davacının benzerlik ve iltibas iddiaları yerinde olmadığından davanın reddini, tarafların faaliyet alanları ve NICE sınıfları farklı olduğundan, Davacının gerçek hak sahipliği ve öncelik iddiaları yerinde olmayıp davanın reddini, 35/5 Alt Sınıfında "ÜRÜN BAZLI TESCİL" İlkesi kapsamında davanın reddini, Biran için 35/5 alt sınıf kapsamında “öncelik ve gerçek hak sahipliğinin” davacıda olduğu farz edilse dahi “SESSİZ KALMA NEDENİYLE HAK KAYBI” ve “ZAMANAŞIMI” hususları dikkate alınarak davanın reddini, davalı adına tescilli olan --------- numaralı “-----------” markası hukuki ihtilaftan uzak olup marka sınıfı ve esas unsuru aynı olan ----------- nolu “---------” markasının hükümsüzlük talebinde davacının “HUKUKİ YARARI BULUNMADIĞINDAN” davanın reddini, davalı adına tescilli olan ---------- numaralı “----------” markası hukuki ihtilaftan uzak olup marka sınıfı ve esas unsuru aynı olan --------- nolu “-----------” markasının SERİ MARKA ve KAZANILMIŞ HAK niteliği dikkate alınarak davanın reddini, davacı taleplerinin SMK ve TTK kapsamında hukuka aykırı ayrıca çelişkili olması nedeniyle de davanın reddini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumuna tescil edilmiş bulunan "---------" markasının hükümsüzlüğü talebine ilişkin davadır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasının Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyanın açılış tarihininden önce olduğu, mahkememiz dosyası incelendiğinde, aralarında hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Mahkememizin ---------- esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, İşbu birleşen davanın ön inceleme duruşmasının birleşen davanın bırakıldığı 13/10/2026 tarihinde yapılmasına, Dair; tarafların yokluğunda esasla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı23/06/2026