İlk Derece Mahkemesi 2026/304 E. 2026/304 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/304 Esas - 2026/245 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/304 KARAR NO : 2026/245

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 K.YAZIM TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in müvekkili Sağlık Bakanlığı'na bağlı ... Devlet Hastanesi'nde ihale ile veri hazırlama ve otomasyon hizmetlerini alan ...A.Ş.'ye bağlı olarak çalıştığını, Türkiye Sağlık İşleri Sendikası üyesi olduğunu, ... 4.İş Mahkemesi'nde açılan TİS ücret zammı farkı, sosyal yardım ve ücret indiriminden kaynaklı ücret alacağı davasının lehe sonuçlanarak Yargıtayca onandığını ve kesinleştiğini, 01.03.2011-30.09.2012 tarihleri arasındaki TİS alacaklarının ödenmediğinden bahisle Sağlık Bakanlığı aleyhine ... 8.İş Mahkemesi'nin 2012/865 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, mahkemenin bu kararının Yargıtay 22.HD'nin 2014/7080E, 2014/7754K sayılı kararı ile bozulduğunu, ardından Yerel Mahkeme tarafından 10.11.2014 tarihinde 2014/1215 E, 2176K. Sayılı kararına hükmedildiğini, söz konusu ilamın ... vekili tarafından ... 29.İcra Müdürlüğü'nün 2015/13016 E. Sayılı dosyası ile icraya konulması üzerine icra tehdidi altında icra dosyasına asıl alacak, faiz ve diğer ferili ile birlikte toplam 18.300,37TL müvekkili tarafından 27.11.2015 tarihinde ödendiğini, davalı yüklenicilerle yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve eki olan teknik şartname gereğince işçi hakları ile ilgili tüm sorumlulukların yükleniciye ait olduğunu belirterek 18.300,37TL'nin ödeme tarihi olan 27.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ...End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. A.Ş. İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle:... 8. İş Mahkemesi'nin 2014/1215 Esas sayılı dosyasında verilen hükmün işbu davada ...End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. A.Ş. Aleyhine değerlendirilmesinin hukuka, iyi niyet kurallarına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, söz konusu dava hakkında ...End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San. Tic. A.Ş.'ye bilgi verilmediğini, yargılama devam ederken savunma yapmasının önüne geçildiğini, müflis şirketin sebep olmadığı masraf, faiz, vekalet ücreti ve harçlardan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, işçilik alacaklarının rücuen tahsilinin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin dava olduğu anlaşıldı. Davanın... .... ..... Esas sayılı dosyasında görülmekte iken görevsizlik kararı üzerine ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesiine tevzi edildiği aynı mahkemenin 2024/675 Esas 2024/650 K. Sayılı kararı ile gönderme kararı verilmesi üzerine ... Tevzi Müdürlüğü'nce mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2024/694 Esasına kaydedildiği, mahkememizin 2024/694 Esas 2025/294 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın merci tayini için ... Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesine gönderildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... .... .... Karar sayılı kararı ile "... 20. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik ve yetkisizlik kararları verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilmiş ve dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik ve yetkisizlik kararları verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi yapmakta görevli ....Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere dosyanın Mahkemesine İADESİNE," karar verildiği, dosyanın mahkememizce resen .... Hukuk Dairesine gönderildiği, .... Hukuk Dairesinin 2025/13597 Esas, 2026/4272 Karar sayılı ilamı ile "Olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi (o mahkemece de gerekiyorsa yetkisizlik kararı verilmesi) gerekirken; farklı yargı çevresindeki ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik ve yetkisizlik kararı verildiği, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince de uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince kendi yargı çevresi içindeki asliye hukuk mahkemelerine yönelik görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderilmesi, şayet o mahkemece de görevli olunmadığı düşünülürse görevsizlik, yetkili olunmadığı düşünülürse yetkisizlik kararı verilmesi ve sonucuna göre yargı yerinin belirlenmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine ya da Yargıtay'a gönderilmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev veya yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine" şeklinde karar verildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşıldı. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve ticaret mahkemesinin bu davada görevli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur. İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK’nın) 194,I hükmüne göre, “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.” Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2016 tarih ve 2015/483 E, 2016/759 K, sayılı ilamı ile Müflis ...Endüstri A.Ş ve Müflis Orpaş. A.Ş.'nin iflasına karar verilmiş, karar Yargıtay 23.HD incelemesinden geçerek 01/06/2021 tarihinde kesinleşmiştir. Somut olayda; davacı kurum tarafından, dava dışı işçiye işçi alacaklarından dolayı mahkeme ilamı gereğince, icra yoluyla 27/11/2015 tarihinde18.300-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin tahsili için 19/01/2016 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davası açıldığı, İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/23 esasına kaydedildiği, yargılama aşamasında iflas eden şirket yönünden tefrik kararı verilip 2023/176 esasına kaydedilmiş mahkemece ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/483 esas, 2016/759 karar sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, bu kapsamda davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı ...End...San. Tic. A.Ş hakkında 28/12/20216 tarihinde iflasına karar verilmesi ve dava konusu alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması nedeniyle eldeki davanın iflas kararından önce açıldığı anlaşılmıştır. Eldeki dava asliye hukuk mahkemesindeki yargılama aşamasında kayıt-kabul davasına dönüşmüş ise de, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilerek hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı neticede iflas tarihindeki alacak miktarı saptanarak kayıt kabule karar verilmesi gerekirken, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünden bahisle görevsizlik kararı verilip mahkememize gönderildiği, davanın niteliğinin değişmesi tek başına mahkememizi görevli kılmayacağı emsal yargıtay kararların da bu yönde olduğu, sonradan kayıt kabul davasına dönüşen davada asliye hukuk mahkemesinin görevli ve usul ekonomisi gereği yetkili olduğu anlaşıldığından HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, .... Hukuk Dairesinin ilamı uyarınca görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal Yargıtay 19.HD'nin 2010/6278 Esas, 2010/8777 Karar ve 19. HD'nin 2009/1511 E, 2009/2346 K sayılı) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USÛLDEN REDDİNE, 2-)Görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-)HMK'nun 20/1.maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-)HMK'nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine, 5-)Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, Dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, tarafların oykluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.02/04/2026