İlk Derece Mahkemesi 2026/2364 E. 2026/252 K.

23 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (KABUL)

ESAS NO : 2026/2364 Esas KARAR NO : 2026/252 Karar DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/08/2026 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... ile ... arasında görülmekte olan bir alacak davalarının bulunduğunu, söz konusu davaların, İstanbul 33 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2025/... E ve ... Asliye Hukuk mahkemesinin 2025/... E. Sayılı dosyalarında yürütüldüğünü, yargılama devam ederken, davalı/borçlu Şirket hakkında tasfiye kararı alındığını ve tasfiye süreci sonucunda ... sicil numaralı şirket 17.07.2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdirildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, 2025/... E. sayılı dosyada verdiği ara karar ile; davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davada taraf ehliyetinin (tüzel kişiliğin) sona erdiğini belirtmiş ve taraflarına şirketin ihyası (yeniden canlandırılması) davası açmak üzere yetki ve süre verdiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 547. maddesi uyarınca; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu hallerde, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirketin ihyasını isteyebileceğini, şirketin taraf olduğu bir dava derdest iken sicilden terkin edilmesinin, usul ve yasaya aykırı oluğunu, tüzel kişiliğin son bulması sebebiyle, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesi ve yargılamanın devam edebilmesi imkansız hale geldiğini, bu amaçla ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasından İhya davası açıldığını, ancak elde olmayan nedenlerle dosya açılmamış sayıldığını, söz konusu yasal sürecin tamamlanması için iş bu dava açılmak zorunda kalındığını, neticede davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicili'nin 160604-5 sicil- numarasında kayıtlı iken terkin edilen ...’nin; İstanbul 33 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2025/... E ve ... Asliye Hukuk mahkemesinin 2025/... E. Sayılı dosyaları ve bu dosyalar sonucunda yapılacak infaz işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere Mahkemenizce uygun görülecek kişilerin tasfiye memuru olarak atanmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tasfiyeye girmesi gereken davaların olduğunu bildikleri halde tasfiyeyi gerçekleştiren davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, neticede davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı ...'e dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğe çıkartıldığı, çıkartılan davetiyenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 14/10/2026 tarihli celsede yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları, birleştirilen dosya ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; 6102 sayılı TTK' nın 547. maddesi kapsamında, tasfiye edilen şirketin ihyası ve yeniden ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK' nın 320. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları: Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memurunun atanmasının gerekli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; ihyası istenilen 190604-5 sicil numarasında kayıtlı ...'nin adresinin, K. ... ... olduğu görülmüştür. Dava konusu, 6102 sayılı TTK' nın 4/1-a ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görev alanına girmektedir. İhyası istenen şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 547/1. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.12.2018 Tarih ve 2017/11-2924 E. - 2018/1935 K. sayılı ilamı) incelenip sonuçlandırılmıştır. Dosya kapsamından ihyası talep edilen şirketin, 6102 sayılı TTK' nın 536 maddesi vd. hükümleri uyarınca 15/07/2023 tarihinde tasfiye edilip, sicilden terkin edildiği görülmüştür.6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut uyuşmazlıkta: Davacının, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dava dosyalarının görülmesi, yürütülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere huzurdaki davayı açtıkları; davacının ilgili davalarda davacı, ihyası istenen şirketin davalı sıfatında olduğu ve taleplerin alacak istemine ilişkin olduğu, davaların derdest olduğu, bu haliyle derdest davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi bakımından ihya talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK. 547/2 maddesinde; '' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' hükmü düzenlenmiştir. Bu hüküm dikkate alınarak, ihyası istenen şirketin ortağı ve yetkilisi ... (TCKN: ...)'in tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisinin şirketin yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu sebeplerle yasal hasım konumunda bulunan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması mümkün değildir. (... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 10.11.2022 Tarih ve 2022/... E. - 2022/... K. sayılı ilamı) 6100 sayılı HMK.' nın 326/1. maddesi; " Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. " şeklindedir. Tüm dosya kapsamından; ihyası istenilen şirket 15/07/2023 tarihinde sicilden terkin edilmiş olup, terkinden evvel adı geçen şirket aleyhine dava konusu olan açılmış bir dava bulunmadığı, açılan davaların tasfiyenin tescili sonrasında açıldığı, davaların tasfiye memurunun bilgisinde olmadığı; bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden tasfiye memurunun sorumluluğu bulunmadığı ve ayrıca davacı vekilinin 14/10/2026 tarihli celsedeki beyanı ile davalılardan yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığı dikkate alınarak bu giderler davacı üzerinde bırakılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, -... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 190604-5 sicil numarasında kayıtlı ...'nin 6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyalarının görülmesi, yürütülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ve şartı ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin İHYASINA, 2-Şirket yetkilisi ortağı ve yetkilisi ... (TCKN: ...)'nın 6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisinin şirketin yetkilisi ve ortağı olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına, 3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce TESCİL VE İLAN EDİLMESİNE, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, 4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı