İlk Derece Mahkemesi 2026/2260 E. 2026/1033 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2260 Esas KARAR NO : 2026/1033

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2026 KARAR TARİHİ : 11/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/10/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 23.01.2026 tarihinde .. ili, ... ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde davalıya ait ...plakalı aracın davacıya ait ...plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107/1.maddesinde belirtildiği gibi, talep ettikleri alacakların miktar ya da değerini bu aşamada tam ve kesin olarak belirleme olanağı bulunmadığından, dava konusu alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda arttırmak kaydı ile kısmi alacak davası olarak şimdilik; araç mahrumiyet bedelinden 100,00 TL olmak üzere, ceman 100,00-TL tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görüldü. davacı vekilinin feragate yetkisinin olduğu anlaşıldı. Davalı vekilince sunulan dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının beyan edildiği anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan imza sirküleri incelendiğinde davacı vekilinin feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 244 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 732 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Talep olmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-Yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi.11/11/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır