İlk Derece Mahkemesi 2026/1624 E. 2026/1009 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1624 Esas KARAR NO : 2026/1009

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/08/2026 KARAR TARİHİ : 13/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ... seri numaralı 30.08.2026 keşide tarihli 1.500.000 TL bedelli ... Bankası ...- ... İstanbul şubesine ait çekin kaybolduğunu, çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Müdahale talep eden vekili müdahale dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin zayi olmadığını; çek aslının meşru hamil sıfatıyla müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 17/09/2026 ve 09/11/2026 tarihli dilekçeleri ile, davadan feragat ettiklerini beyanla ödeme yasağının kaldırılmasını, duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesini ve yatırılan gider avansı ile teminat bedelinin iadesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, kıymetli evraklardan olan çekin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı asil tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde çek iptali talebinde bulunulmuş, akabinde davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 17/09/2026 tarihli dilekçe ile "dava açılmasında ve çekin iptal edilmesinde hukuki yarar kalmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri gereğince, davanın konusu kalmadığından ve rızaen çözüldüğünden, işbu zayi nedeniyle çek iptali davasından feragat ettiklerini" şeklinde ve yine davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 09/11/2026 tarihli dilekçe ile "çek iptali ve ödeme yasağı talepli dava dosyasından feragat etmiş olmakla dosyada duruşmasız olarak dosya üzerinden yapılacak inceleme ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi" şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Müdahale talep eden dosyaya sunduğu 04/09/2026 Tarihli dilekçesinde, dava konusu çekin zayi olmadığını; çek aslının meşru hamil sıfatıyla müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu beyanla tedbir kararının kaldırılmasını ve müdahil olarak davaya kabulünü talep etmiş ise de; somut olayda çek iptali davaları hasımsız olarak açılan davalar olup, 3. Kişilerin asli yada feri müdahil olarak davaya kabulü mümkün olmadığından müdahale talebinde bulunan 3. Kişi "ilgili" olarak uyap sistemine eklenmiştir. Mahkememizce tensip zaptı hazırlanılarak duruşma günü tayin edilmiş ise de davacı vekilinin 09/11/2026 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, dosyanın duruşmasız olarak dosya üzerinden yapılacak inceleme ile feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmekle , davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davanın hasımsız olarak açılmış olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda duruşma günü beklenilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu dilekçelerinde muhatap bankaya ödeme yasağı tedbirinin kaldırılması hususunda müzekkere yazılması talebinde de bulunduğu, yine 09/11/2026 tarihli dilekçede çek iptale ve ödeme yasağı taleple davadan feragat edildiğinin bildirildiği de dikkate alınarak davanını feragat nedeniyle reddine, mahkememizce verilmiş olan ödeme yasağının da derhal kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." şeklindeki düzenlemesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. Maddesinin "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." şeklindeki düzenlemeleri bir bütün olarak olarak değerlendirilmek suretiyle davacının davasından feragat etmiş olduğunu beyan etmiş olması sebebiyle işbu beyan ile bağlı kalınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Mahkememizin 31/08/2026 tarihli tensip ara kararınca dava konusu çek hakkında konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, bankaya bu doğrultuda müzekkere yazılmasına, -Ödeme yasağı kararının kaldırılmasında itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra talep halinde teminatın davacıya iadesine, 3-Harçlar Kanunu m.22 hükmü uyarınca 1/3 oranında alınması gereken 244,00-TL karar ilam harcının, dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 732-TL'den mahsubu ile bakiye artan 488,00-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 13/11/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸