İlk Derece Mahkemesi 2026/2174 E. 2026/906 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2174 Esas KARAR NO : 2026/906

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 12/10/2026 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; edava konusu Keşidecisi ... Ve ... olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ait 28.02.2027 tarihli, ... seri no’lu, 400.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek dava konusu çekin ödenmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin zayi olması sebebiyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Yargılama süreci devam ederken, davacı vekili 16/10/2026 tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu edilen çekin dava açıldıktan sonra müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. HMK uyarınca, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalması halinde, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapması ve hüküm kurması imkansız hale gelir. Zayi nedeniyle iptal davalarının amacı, zayi olan kıymetli evrakın iptal edilerek hamilin haklarını korumaktır. Davacı vekilinin çekin dava açıldıktan sonra bulunduğu beyanı karşısında davacının hukuki yararı ve davanın konusu ortadan kalkmıştır. Bu itibarla; dava açıldıktan sonra dava konusu çekin bulunmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, 2-HMK 392 maddesi uyarınca süreler dolduğunda teminatın iadesine, 3-Tensip Zaptının 2/b maddesinde verilen ödeme yasağının bankaya bildirilmediği görülmekle, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/10/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır