İlk Derece Mahkemesi 2026/214 E. 2026/681 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/214 Esas KARAR NO : 2026/681

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2026 KARAR TARİHİ : 24/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine ilişkin itirazların iptali ve davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usule ilişkin itirazlarının kabulü ile öncelikle usulden reddine, davanın husumete yönelik ilişkin itirazlarımızın doğrtultusunda husumetten reddine, davanın müvekkil şirket açısından esastan reddine, davanın ... A.Ş, ... Şti' ye ihbarına, araç kiralamaya ilişkin damga vergisinin yatırılıp yatırılmadığını tespiti amacıyla vergi dairesine müzekkere yazılarak damga vergisine ilişkin evrakların celbini, Emniyet Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak araç kiralamaya ilişkin ... bilgilendirmesi yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep etmiştir. Dava sigorta şirketince 3. Kişiye ödenen zarar bedelinin sigortalısından rücusuna dair itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın davacı sigorta şirketince sigortalanan davalıya ait ... plakalı aracın yaya ... ...'e çarptığı ... tarihli kazada 3 kişinin cismani zararları için ödediği bedellerin tahsili için başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptalinin talep ettiği ve davacı vekili ... tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ekindeki ... tarihli sulh protokolünden tarafların sulh olduğu anlaşılmaktadır. Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir (HMK md. 313). Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 314). Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir (HMK md. 315/1). Tarafların ... tarihli sulh protokolünü mahkememize sundukları görülmekle, HMK'nın 315/1. maddesine göre dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tarafların sulh olması nedeniyle dava konusuz kaldığından HMK'nın 315/1. Maddesine göre KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların sulh protokolüne göre davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların sulh protokolüne göre davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin sulh protokolü uyarınca davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Artan gider avansının HMK'nın 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır