İlk Derece Mahkemesi 2026/1051 E. 2026/585 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1051 Esas KARAR NO :2026/585

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/09/2021 KARAR TARİHİ:31/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünden 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya örnek no 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalıdan ticari işlerden kaynaklı toplam 155.222,19 TL alacağı bulunduğunu, icra takibine konu fatura, müşteri çeki ve belgelerin her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, işbu alacak likit olmasına rağmen borçlu tarafından alacağın sürüncemede bırakılması için icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, 155.222,19 TL üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık reeskont faizi işletilmesine ve %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin davasının yerinde olmadığını, davacının müvekkilden talep edebileceği bir alacağı olmadığını, müvekkilin, hafriyat ve dolgu malzemesi satışı ve maden işletmeciliği yaptığını, davacının ise hazır beton imalatı ve satışını yaptığını, davacının, müvekkilden beton malzemesi almak için belirli miktarlarda teminat evrakı verdiğini ve bunun karşılığında malzeme alındığını, gelinen noktada taraflar arasında yapılan hesap mutabakatında müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine davacının müvekkile borçlu olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının .... İcra Dairesi'nin 2021/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına ilişkin olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı ... Beton İnş.Taah.Nak.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu ... Madencilik İnş.Turz.Tekst. Gıda San. Ve Tic.Ltd.Şti. Aleyhine 155.222,19 TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı görülmüştür. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, davanın sonuçlandırıldığı, mahkememizin 2021/604 esas 2023/44 sayılı .../01/2023 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilince işbu kararın istinaf edildiği, Mahkememizin .../01/2023 tarih, ... sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 27/11/2025 tarih, 2023/792 esas, 2025/2006 karar sayılı ilamı ile kaldırılarak, mahkememiz esas defterinin 2026/... esas sırasına kaydının yapıldığının anlaşıldığı, akabinde Hakimler ve Savcılar Kurulunun 30.06.2026 tarih ve 1420 sayılı kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyetinin durdurulmasına ve dava ve işlerinin tevzi ile devredilmesine ilişkin karar gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasının İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/1051 esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 24/06/2026 UYAP havale tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olunmuştur. Bu nedenle, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin olmadığını sayın mahkemeye bildirir, taraflar sulh olduğundan dava konusuz kalmış olup gereği gibi işlem yapılmasına talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 24/06/2026 UYAP havale tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen 24/06/2026 tarihli Karşılıklı Davadan Feragat ve İbra Protokolü uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık sulh yoluyla çözüme kavuşturulduğunu, anılan protokol kapsamında tarafların, işbu dava dosyası ile dosyayla bağlantılı icra dosyasına ilişkin olarak davacı taraftan herhangi bir alacak, vekâlet ücreti, yargılama gideri, icra masrafı ve sair herhangi bir nam altında talepte bulunmayacağını kabul ve beyan ettiklerini, bu kapsamda dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında sulh ile sona ermiş olduğunu bu nedenle gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. HMK'nun 315/1.maddesi; "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." hükmünü içermektedir. Taraf vekillerinin beyanları ile tarafların sulh oldukları anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.874,70-TL harçtan düşümü ile kalan 1.142,70-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine, 3-Talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına, 4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/07/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır