İlk Derece Mahkemesi 2026/194 E. 2026/198 K.

T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/194 Esas KARAR NO : 2026/198

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01.07.2023 tarihinde davalılardan...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı Dacia marka aracın, şoförün asli ve tam kusurlu hareketi sebebiyle orta şeritte seyir halinde olan davacı ...idaresindeki ... plakalı...marka araca çarptığı, meydana gelen yaralamalı trafik kazasında araçta yolcu olan davacı ...’ün sol bacak kemiğinde kırık, kafasında açık yara ve vücudunda ezikler oluşacak şekilde ağır yaralandığı, sürücü ...’ün hafif yaralandığı ve kendisine ait aracın perte çıktığı belirtilmiştir. Kaza sebebiyle davacı ...’ün geçici ve kalıcı iş gücü kaybına uğradığı, eşinin hastane sürecinde bakımını üstlenen ...’ün ise işe gidemeyerek kazanç kaybına uğradığı ve aracının perte çıkması nedeniyle mağdur olduğu ifade edilerek, kazaya karışan aracın maliki/işleteni olan davalı ... ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı (ZMMS) olan davalı ... Sigorta A.Ş.’nin de doğan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu savunulmuştur. Yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı bildirilerek; davanın neticesinin akamete uğramaması adına kazaya karışan ... plakalı araç üzerine üçüncü kişilere devrinin ve cebri icra satışının engellenmesi yönünde temnatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi, kesin alacak miktarı yargılama aşamasında belirlendiğinde artırılmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik davacılar için ayrı ayrı 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden (sigorta şirketi yönünden arabuluculuk tarihinden) itibaren işleyecek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, ayrıca kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ve araç işletenden müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere ... için 50.000,00 TL, ...için 200.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle, 01.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacılar ... ve ... tarafından ileri sürülen maddi tazminat taleplerinin haksız olduğu beyan edilerek davanın esastan reddi talep edilmiştir. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı (ZMMS) olarak hukuki sorumluluğunun ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve azami poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacı tarafın maluliyet iddiasına dayalı taleplerinin soyut kalması nedeniyle somutlaştırılması gerektiği ifade edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi ve ilgili Genel Şartlar uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ile tedavi masrafları gibi sağlık gideri teminatlarının Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) sorumluluğunda bulunduğu, bu nedenle müvekkil sigorta şirketinin bu kalemlerden ötürü herhangi bir sorumluluğunun kalmadığı, kazanç kaybı ile aracın perte çıkmasına ilişkin maddi tazminat taleplerinin de kabulünün mümkün olmadığı savunulmuştur. Kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi ve davacıların zarar oluşumunda kusuru bulunup bulunmadığı araştırılarak yerleşik içtihatlar doğrultusunda %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği; maluliyet oranının ve illiyet bağının tespiti yönünden dosyanın Adli Tıp ... İhtisas Kurulu’na sevk edilmesi, muhtemel bir zarar hesabının ise Aktüerler Siciline kayıtlı bir aktüer bilirkişi tarafından yapılması talep edilmiştir. Son olarak, dava öncesinde gerekli belgelerle şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılarak temerrüt oluşturulmadığı, bu nedenle faiz sorumluluğunun ancak dava tarihi itibarıyla başlayabileceği ve hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiği belirtilerek; haksız davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına, dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama gideri ve faize hükmedilmeyerek masrafların davacılara tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ...ekilinin cevap dilekçesinde özetle, 01.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın kusura yönelik iddialarının haksız ve gerçeğe aykırı olduğu beyan edilerek yersiz açılan davanın esastan reddi talep edilmiştir. Müvekkillerinden sürücü ...’ün idaresindeki ... plakalı araçla sol şeritte seyir halindeyken, orta şeritten gelen davacı sürücü ...’ün idaresindeki ...lakalı aracın çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, nitekim... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ...sayılı soruşturma dosyasında alınan 06.11.2023 tarihli kusur bilirkişi raporunda müvekkil sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığının, davacı sürücünün ise şerit izleme kurallarına uymayarak asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği aktarılmıştır. Davacının asli kusuru nedeniyle illiyet bağının kesildiği ve KTK m. 86/1 uyarınca müvekkillerinin sorumluluktan kurtulduğu vurgulanarak, mahkemece savcılık raporuyla yetinilmemesi halinde kusur durumunun ve davacıların emniyet kemeri takıp takmadığına yönelik müterafik kusur iddialarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi talep edilmiştir. Hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacıların maluliyet iddiaları ile kaza arasındaki nedensellik bağının araştırılması için tedavi evraklarının getirtilerek...Adli Tıp Kurumu’ndan maluliyet raporu alınması, SGK’dan herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması, olası bir tazminat hesabının ise Hazine Müsteşarlığına kayıtlı lisanslı aktüer bilirkişi eliyle yürütülmesi gerektiği savunulmuştur. Ayrıca, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağı, kazaya karışan aracın kaza tarihinde...Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesinin bulunması sebebiyle maddi zararların sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği, müvekkillere dava öncesinde usulüne uygun başvuru yapılmadığı için temerrüdün oluşmadığı ve bu nedenle faizin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak işletilebileceği ifade edilmiştir. Davacıların fahiş manevi tazminat taleplerinin zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağı da eklenerek; yersiz davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi vekil eden adına talep edilmiştir. DELİLLER : Bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 01/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının maddi (sürekli ve geçici maluliyet) ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı, maluliyetinin oluşup oluşmadığı, davalıların oluşan zarardan KTK ve sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarın tespiti noktasında toplandığı anlaşıldı. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememize ibraz edilen 07/11/2024 tarihli ATK raporunda özetle, Nazmi ve Hayriye kızı, 31.08.1970 doğumlu,...’ün 01.07.2023 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; -Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, (%3+%2) göre üst ekstremite engellilik oranı %5, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %3(yüzdeüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile bildirilmiştir. Mahkememize ibraz edilen bilirkişi heyeti raporunda özetle, 01.07.2023 tarihinde meydana gelen haksız fiil mahiyetindeki trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...’ün şeride tecavüz ve hatalı şerit değiştirme kurallarını ihlal etmesi sebebiyle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, davalı sürücü...ün idaresindeki ... plakalı aracın ise nizami şeridinde seyretmesi nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Tazminat yönünden yapılan incelemede, Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu raporu uyarınca davacı...ün tüm vücut engellilik oranının %3, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin ise 4 aya kadar uzayabileceğinin oy birliğiyle tespit edildiği aktarılmıştır. Aktüeryal hesaplamalar neticesinde davacı ...öz’ün 4 aylık geçici iş göremezlik dönem zararının 45.609,60 TL, sürekli iş göremezlik/efor kaybı zararının ise 264.106,38 TL olmak üzere toplam maddi zararının 309.715,98 TL olabileceği hesaplanmış; ancak davalı sürücü...'ün kazada kusursuz olması (%0 kusur oranı) sebebiyle illiyet bağının kesildiği ve davacıların davalılardan talep edebileceği herhangi bir maddi tazminat alacağının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı...ün refakat sebebiyle ileri sürdüğü kazanç kaybı ile araç pert bedeli taleplerinin aktüeryal iş göremezlik kapsamında yer almadığı, kazaya karışan davalı aracın ...A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesinin mevcut olduğu ve dava öncesi temerrüde ilişkin net bir belge bulunmadığı belirtilerek; sorumluluk, müterafik kusur indirimi ve faiz gibi hususların mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dava konusu somut olayda özetle, 01/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının maddi (sürekli ve geçici maluliyet) ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı, maluliyetinin oluşup oluşmadığı, davalıların oluşan zarardan KTK ve sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı hususlarının tespiti maksadıyla eldeki davayı ikame edilmiş ise de, eldeki davanın kusur sorumluluğu dayalı olduğu, bu doğrultuda ilgili kanun hükmü olan 6098 Sayılı TBK'nun 49. Maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1. fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 56. maddesine göre bedensel bütünlüğün zedelenmesi durumunda zarara uğrayana hakim bir miktar manevi tazminat verir. Bu doğrultuda mahkememizce alınan ve soruşturma aşasında alınan kusur raporları incelendiğinde, kazanın meydana gelmesinde davacı Mehmet' in %100 kusurlu olduğu, davalı Kadir Yürük' ün ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Hiç kimsenin kendi kusurundan fayda sağlayamayacağı ilkesi doğrultusunda davacının kusuru ile hak iddia edemeyeceği sabit olup maddi manevi tazminat talepleri yönüyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.440,15-TL harcın mahsubuyla, fazlaca yatırılan 3.708,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Reddedilen maddi tazminat yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 10.000,00-TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalı ...Sigorta ve Davalı ...'a verilmesine, 6-Reddedilen manevi tazminat yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalı ...ş'a verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, 8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin, davalı ...Sigorta vekilinin, davalı ...vekilinin yüzüne karşı karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır