İlk Derece Mahkemesi 2026/182 E. 2026/693 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/182 Esas - 2026/693 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/182 Esas KARAR NO : 2026/693

....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026 KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2025 tarihinde davacıya ait .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta arka panel sacı, bagaj havuzu, arka sol şasesi, elektrik aksamı, sol farı, arka tamponu ve sol arka çamurluğunun hasar gördüğünu, özellikle şase ve panel sacında işlem yapılmasının aracın ikinci el piyasa değerini önemli ölçüde azalttığını, kazadan önce müvekkiline ait araçta hasar kaydının bulunmadığını, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek değer kaybı alacağından şimdilik 100,00 TL'nin 06.11.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, mümkün olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılması talep edilmiştir. Davacı vekili 28/08/2026 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 63.204,55 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalanan .... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle açılan davada, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu hasara ilişkin 07.08.2025 tarihinde 64.586,82 TL ödeme yapıldığını, kazadaki kusur durumunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, kusur oranına belirlenmezi gerektiğini, dosyada ... veya alanında uzman bilirkişilerce inceleme yaptırılması gerektiğini, ayrıca aracın geçmişte aynı bölgelerden hasar almış olması veya ağır hasar kaydının bulunması hâlinde değer kaybı talep edilemeyeceği, arıca davacı tarafından talep edilen avans faizinin hukuka aykırı olduğu, sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğu, başvurunun usulüne uygun olmaması nedeniyle temerrüt gerçekleşmediğini savunmuş davanın reddini istemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Hasar dosyası. Davaya konu kazaya karışan ....poliçesiyle sigortalı olduğu, maddi zarar (kaza başına) 600.000,00 TL limitli olduğu anlaşılmıştır. 2.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3. ....kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. 4. Bilirkişi raporu. Mahkememizce Adli Trafik uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten alınan 16.07.2026 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Davalı .... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ....nin 2918 sayılı .... 52. Maddesi ve 56/c Maddesini ihlali ile 84/d Maddesi gereğince kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, davacı .... plakalı araçta meydana gelen hasarların, 22.05.2025 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazası ile uyumlu olduğu, araçta tespit edilen hasarlar ile kaza arasında teknik açıdan uygun illiyet bağının bulunduğu, dosya kapsamındaki ekspertiz raporu, onarım kayıtları, parça bedelleri ve işçilik hesapları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu aracın KDV dâhil toplam onarım bedelinin 73.086,82 -TL olduğu, hasarın niteliği, değişen parçalar, uygulanan onarım yöntemleri ve piyasa koşulları dikkate alındığında söz konusu onarım bedelinin teknik ve ekonomik açıdan makul olduğu, dava konusu aracın marka-modeli, model yılı, kilometresi, kullanım durumu, hasarın niteliği, şase doğrultma ve arka panel sacı onarımı gibi ikinci el piyasa değerini etkileyen işlemler ile emsal piyasa araştırmaları birlikte değerlendirildiğinde; aracın kaza tarihi itibarıyla hasarsız piyasa değerinin yaklaşık 927.000,00 TL olduğu, meydana gelen hasar nedeniyle kaza tarihi itibarıyla 63.204,55 TL tutarında değer kaybı oluştuğu şeklide beyanda bulunmuştur. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, 22.05.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (.... Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketince.... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Hükme esas alınarak bilirkişi raporu ile; kaza neticesinde davacı yana ait .... km araç olduğu, dava konusu aracın sol arka köşe bölgesinden darbeye maruz kaldığı, çarpmanın etkisiyle arka tampon, tampon bağlantı elemanları, sol arka stop lambası, sol arka sis lambası, sol arka teker yuvası bağlantı elemanları ile arka panel sacında hasar meydana geldiği, hasarın niteliği itibariyle arka panel sacı ve şase bölgesine kadar ulaştığı, bu nedenle kaporta, boya, elektrik ve doğrultma işlemleri kapsayan bir onarım gerektirdiği, hasar bedelinin toplam 73.086,82 TL olduğu, dava konusu araçta meydana gelen şase doğrultma işlemi, arka panel sacı onarımı, arka çamurluk işlemleri ve aracın hasarsız geçmişi dikkate alındığı oluşan hasarın araçta değer kaybına sebebiyet verdiği, aracın hasarsız güncel piyasa değerinin 1.100.000,00 TL, kaza tarihindeki hasarsız piyasa değerinin 927.000,00-TL olduğu, yapılan onarım bedelinin makul ve piyasa koşullarına uygun olduğu, trafik kazası nedeniyle aracın piyasa araştırmaları, kullanım durumu, kilometresi, model yılı, hasarın niteliği ve geçmiş tramer kayıtları dikkate alındığında değer kaybı oranının %6,8 kaza tarihindeki değer kaybı tutarının 63.204,55-TL oluştuğu belirlenmiştir. Davacının aracında oluşan 63.204,55-TL değer kaybı zararından davalı sigorta şirketi ... sigorta poliçesini düzenleyen olarak sorumlu olduğu anlaşılmış olup, davacı aynın değer kaybı tazminatı davasının kabulüne; 63.204,55-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm altına alınan tazminat kalemine, davalı sigorta şirketinin 20.11.2025 tarihinde temerrüte düştüğü görülmekle, hüküm altına alınan alacağına 20.11.2025 tarihinden itibaren, dava konusu aracın hususi olduğu nazara alınarak yasal faiz işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile 63.204,55 TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüte düştüğü 20/11/2025 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.317,50- TL harçtan peşin alınan 732,00-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 1.080,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.812,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.505,50TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 153,70-TL, bilirkişi ücreti olarak 16.000,00-TL olarak yapılan toplam 16.153,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 2.648,00-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. . 28/09/2026 ...