İlk Derece Mahkemesi 2026/1715 E. 2026/691 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1715 Esas KARAR NO : 2026/691

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2026 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından, ciro silsilesinde yer almadığı, yasal hamil sıfatını haiz olmadığı ve yalnızca takas/aracı banka konumunda bulunduğu halde; çekin arkasındaki resmi ibraz şerhini hukuka aykırı şekilde tahrif ederek, lehtar ile müvekkil arasındaki maddi hukuka dayalı tasfiyeyi ve müvekkil şirketin borcu söndürdüğüne ilişkin bankalar arası resmi uyarılara riayet etmeyerek, cebri icra tehdidi ve ağır haciz baskısı altında haksız şekilde tahsil ettiği 4.120.000 TL tutarındaki mükerrer ödemenin İİK m. 72 uyarınca istirdadı, borçlu olunmadığının tespiti Haklı davanın kabulü ile ... İcra Dairesi’nin 2026/... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkil şirket tarafından cebri icra tehdidi ve haciz baskısı altında ödenmek zorunda kalınan tutarın (şimdilik 1.000 TL’sinin) ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, müvekkil şirketin davalı bankaya dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının başlatmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olması hasebiyle, iik m. 72/5 uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava 13/07/2026 tarihinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesi ile birlikte açılmakla İstanbul Anadolu Adliyesinde Ticaret Mahkemelerinin bulunmaması sebebiyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esasına kaydının yapılmış olduğu, mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme akabinde verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin işbu esasına kaydının yapılmış olduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davalı bankanın görevini kötüye kullanarak davacı aleyhine girişmiş olduğu icra takibi uyarınca davacının ödemiş olduğu bedelin davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı keşideci tarafından ... Bankası Sandıklı / ... Şubesine ait dava dışı lehtar ... Ltd. Şti. lehine ... keşide yerli, 20.10.2025 ödeme tarihli, ... seri numaralı ve 3.200.000,00 TL bedelli bir çekin keşide edildiği, söz konusu çekin lehtar şirket tarafından vadesinde lehtar lehine tahsil amacıyla davalı ... ... Şubesi’ne bırakılması üzerine takas kapsamında davalı banka tarafından öncelikle çekin arkasına "ödeme yasağı kararı bulunduğundan işlem yapılmamıştır" şerhi düşülmüş, imza ve kaşe tatbik edilerek ibraz süreci resmi olarak sonlandırılmış olması akabinde davacı keşideci ile lehtar arasında yapılan harici görüşme sonucunda çek bedelinin davacı tarafından lehtara ödenerek bu durumun ... Bankasına bildirildiğini, davalı bankaya tahsil amacıyla bırakılmamasına rağmen banka tarafından görevin kötüye kullanılarak çekin arkasında yer alan şerhin iptal edilerek çekin kendilerine tahsil edildiğinin bildirilmesine rağmen davacı aleyhine ... İcra Dairesi’nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davacının icra baskısı altında 4.120.000 TL tutarındaki ödemeyi yaptığını ve yapılan ödemenin haksız olduğu iddiasından bahisle işbu istirdat davasının açılmışmış olduğu görülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 -1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiği, eldeki davada davalı bankanın bankacılık görevini kötüye kullanıp kullanmadığı, tahsil edildiği bildirilen çeki yeniden tahsil amacıyla kötü niyetli olarak davacı aleyhine takibe geçip geçmediği hususundaki incelemenin Bankacılık Mevzuatı kapsamında yapılması gerektiği, bu sebeple eldeki davaya bakma görevinin ihtisas mahkemelerine ait olduğu kanaatine varılmakla dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılama gideri, harç ve masrafların esas hükümle birlikte görevli mahkemesince hüküm altına alınmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır