İlk Derece Mahkemesi 2026/1687 E. 2026/619 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1687 Esas KARAR NO : 2026/619

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2025 KARAR TARİHİ : 03/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/10/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik piyasası mevzuatı kapsamında görevli tedarik şirketi sıfatıyla elektrik enerjisi satış faaliyetini yürüttüğünü, davalı şirket ile aralarında 05.03.2024 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve Ek Protokolü imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya ait tüketim noktasına elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı adına tüketim miktarlarının sayaç verileri esas alınarak tespit edildiğini ve usulüne uygun faturalar düzenlendiğini, 14.04.2025 tarihli ... seri numaralı faturada 87.689,53 kWh tüketim karşılığı 354.115,74 TL enerji bedeli ile birlikte 428.104,45 TL tutarında fatura oluşturulduğunu ve son ödeme tarihinin 24.04.2025 olarak belirlendiğini, ayrıca 31.08.2025 tarihli ... seri numaralı faturada 30.06.2025-31.08.2025 arasındaki 62 günlük dönemde 41.205,20 kWh tüketim karşılığı 192.593,97 TL enerji bedeliyle birlikte 232.735,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini ve son ödeme tarihinin 10.09.2025 olarak belirlendiğini, davalı tarafın fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine İstanbul Merkezi Takip Sistemi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipte 660.838,45 TL asıl alacak ile işlemiş gecikme faizi ve faiz KDV'si dahil toplam 837.579,60 TL tahsilinin istendiğini, davalının takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk sürecinin tüketildiğini ve anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, alacağın taraflar arasındaki sözleşmeden ve faturadan kaynaklanması sebebiyle TBK m. 89 uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin ek protokolünün 9. maddesinde de İstanbul Çağlayan Adliyelerinin yetkili kılındığını, vadesinde ödenmeyen borçlar için 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranının iki katı uygulanacağının kararlaştırıldığını, 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince vade farkı ve faiz unsurlarının KDV matrahına dahil olduğunu, alacağın likit nitelikte bulunduğunu belirterek davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız veya uygun görecelecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davanın Huzurdaki Davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Merkezi Takip Sistemi 2026/... Esas sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tespit tutanağı kapsamında tahakkuk ettirilen faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas, 2026/... karar sayılı kararı ile mahkememizin 2025/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkememizin 2025/... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, iş bu davanın davalısı tarafından, davacı kuruma karşı açılan menfi tespit davası olduğu, davaya konu faturanın 22/09/2025 tarihli 903.611,19 TL tutarlı fatura olduğu anlaşılmıştır. Eldeki itirazın iptali davasına konu (birleşen davaya) konu faturanın ise, 14/04/2025 tarihli 428.104,45 TL tutarlı fatura olduğu, yani davalara konu faturaların farklı dönemlere ait farklı faturalar olduğu, ayrıca mahkememizdeki esas dava dosyası olan 2025/... esas sayılı davada yargılamanın ilerlemiş olduğu, davaların aynı yargılama aşamasında olmadığı, davalara konu faturaların farklı dönemlere ilişkin olması ve aynı aşamada olmamaları dikkate alındığında, birleştirmenin usul ekonomisine uygun olmadığı mahkememizce anlaşıldığından, esas dava dosyası olan mahkememizin 2025/... esas sayılı dava dosyasında verilen ara kararla, birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/.... esas sayılı dosyasının tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verilmiş ve tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir. Yapılan açıklamalar çerçevesinde söz konusu tefrik edilen birleşen dosya değerlendirildiğinde, yukarıda belirtildiği gibi, davalara konu faturaların aynı döneme ilişkin aynı faturalar olmadığı, bu nedenle birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının mahkememizce esas dosyadan tefrik edildiği, birleştirmenin zorunlu olmadığı gibi yargılamanın uzamasına neden olacağı ve usul ekonomisine uygun olmayacağı, kaldı ki Anayasa mahkemesinin 17/06/2025 tarih 2024/... E. 2025/... sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK'nın166/1 maddesinde yer alan "...ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar" ibaresinin iptal edildiği, ayrıca 16/07/2026 tarihli 7589 sayılı Kanunun 24. Maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 168. maddesinin "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme kararlarına karşı sadece istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde değiştirildiği ve söz konusu yasa değişikliğinin Resmi gazetede yayım tarihi olan 30/07/2026 tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği, bu nedenle gerek Anayasa Mahkemesi kararı gereğince mahkememizin birleştirme kararı ile bağlı olmadığı dikkate alındığında, gerekse de HMK'nın166/1 maddesine yapılan değişiklikle aynı yargı çevresindeki birleştirme kararlarının 30/07/2026 tarihinden itibaren istinaf yolu açık olarak verilmesi gerektiği gözetildiğinde, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi açısından uygun olmadığı gibi, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği birleştirme kararına karşı istinaf yolu açması gerekirken dosyayı doğrudan mahkememize gönderdiği anlaşılmakla; mahkememizin 2025/778 esas sayılı dosyası ile birleştirilen ve mahkememizce tefrik edilerek yukarıda esasa kaydı yapılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyasının mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Mahkememizin 2025/778 esas sayılı dosyası ile birleştirilen ve mahkememizce tefrik edilerek yukarıda esasa kaydı yapılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/1866 esas sayılı dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Gönderme kararı nedeniyle dosyanın esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 03/09/2026

Katip ...

Hakim ...