İlk Derece Mahkemesi 2026/1676 E. 2026/882 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1676 Esas KARAR NO : 2026/882

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2026 KARAR TARİHİ : 22/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eczane sahibi olduğunu, dava konusu çekin ticari faaliyetler kapsamında keşide edildiğini ancak bedelinin tamamen ödenerek müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin bankadan yeni çek alamaması üzerine söz konusu çekin miktarını değiştirip paraflandığını ancak ticaret gerçekleşmeyince çekin kendisinde kaldığını, eczanenin kapanması sonrasında yapılan tasfiye işlemleri sırasında çekin fiziken bulunamadığını ve zayi olduğunu, çekin yeniden tedavüle çıkarılmadığını veya herhangi bir üçüncü kişiye verilmediğini, çekin mevcut fotokopisinden bedel kısmının paraflı olduğu ancak düzenlenme tarihinin boş bırakıldığı, TTK uyarınca düzenlenme tarihinin zorunlu unsur olduğu ve belgenin çek vasfının değerlendirilmesi gerektiği, çekin daha önce ödenmiş olması nedeniyle yeniden tahsil edilmeye çalışılması halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayabileceği ve kötü niyetli üçüncü kişilerin belgeyi kullanma ihtimali bulunduğu belirtilerek, yargılama süresince çekin tahsilinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararının verilmesini ve sonuç olarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle çekin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çeksiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir çek tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi çeke bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinde; talep edenin TTK 651 maddesi uyarınca hak sahipliği/hamil sıfatını taşımadığı, buna bağlı olarak iptal davası açma hakkına sahip olmadığı, öte yandan dava dilekçesi incelendiğinde talep edenin söz konusu çeklerin keşidecisi olduğu, TTK. 757–764. maddeleri gereğince çekin iptalini talep etme hakkının ise sadece hamile ait bulunduğu, talep eden keşidecinin iptal davası bakımından aktif husumet ehliyetinin olmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Talep edenin talebinin REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edenin gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, Dair, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle, dosya üzerinden karar verildi. 22/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır