İlk Derece Mahkemesi 2026/1676 E. 2026/701 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1676 Esas KARAR NO :2026/701

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/06/2023 KARAR TARİHİ:04/08/2026

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 30/06/2026 Tarih ve 1420 Sayılı Kararı ile bildirilen; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 18.02.2026 tarihli ve 282 sayılı kararı gereğince, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İstanbul ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesi nedeniyle; Bakırköy, İstanbul Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin 10.07.2026 tarihi itibarıyla esas, değişik iş ve diğer talepler yönünden tevziye kapatılmalarına, 10.07.2026 tarihinden itibaren asliye ticaret mahkemelerine açılacak dava, değişik iş ve diğer taleplerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmesine, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2026 tarihi itibarıyla faaliyetinin durdurulmasına, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesine devrine, " ilişkin karar ve İstanbul Adalet Komisyonu Başkanlığının 03/07/2026 tarih ... Muhabere sayılı kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2026 tarihi itibarıyla faaliyetinin durdurulmasına, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesine devrine karar verilmiş olması nedeni ile; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 10/07/2026 tarihinde mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin 2026/... Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/03/2023 tarihinde davalıya ait ... isimli mahalde, davacı kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle kaçak elektrik kullanımına ilişkin borçlu şirket adına H-... seri nolu kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, davalı ... ..., diğer davalı şirketin tek yetkilisi olduğunu, davalılar aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dava dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, dilekçeleri ekinde sundukları tutanak ve mahalde kayıt altına alınan fotoğraf ve videolar birlikte incelendiğinde kaçak elektrik kullanımının sabit olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine göre sayaç ölçü sistemine müdahale ederek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiğini, borçlu şirketin yıllardır ilgili mahalde faaliyet gösterdiğini, ilgili sayacın laboratuvar incelemesine sevk edildiğini, inceleme neticesinde düzenlenen kaçak hesap bülteni uyarınca davaya konu mahalde 365 günlük kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu doğrultuda altışar aylık periyotlarla (07.03.2022-07.12.2022 ile 07.12.2022-07.03.2023) olmak üzere toplam 365 gün ve günlük 21 saat üzerinden hesaplama yapıldığını, EPDK Yönetmeliğinin madde 45-(3)-c bendine göre; kaçak hesabında 21 saatin esas alınmış olması usulüne uygun olduğunu. müvekkil kurum tarafından yapılan hesaplamaların somut nitelikte ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine istinaden gerçekleştirildiğini, dosya kapsamına sundukları kaçak elektrik tahakkukları yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca aksi ispat edilinceye dek kesin delil hükmünde olduğunu, dava konusu icra takibi alacağına istinaden arabuluculuk görüşmesi yapılmış olup, görüşmede anlaşma sağlanamadığını beyanla davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas dosyasında icra takibi açıldığını, ancak bu takibe konu herhangi bir alacak bulunmadığı için bahse konu takibe itiraz ettiklerini, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalı tarafça kaçak elektrik kullanılmadığının tespiti amacıyla 21/03/2023 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2023/... Esas sayılı dava dosyası açıldığını, toplanan deliller ile yapılan yargılama sonucunda .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde somut olayda tutulan tutanaktan ve yapılan bilirkişi incelemesinden anılan yönetmeliğin 42/1.c maddesine göre kaçak kullanım şüphesi ile tutanak tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yönetmeliğin 43/2 maddesinde belirtildiği şekilde işlem yapılması gerektiğini, yönetmeliğin 43/2.c maddesine göre sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin "Laboratuvar raporu" ile tespitinde zorunluluk bulunduğunu, yani sayacın Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne tutanakla gönderilerek sayacın görevli müfettişler tarafından incelenerek Laboratuvar Test Raporu tanzim edilmesi gerektiğini, davalı yetkilileri tarafından tanzim edilen Borç Görüntüleme belgesinde dava konusu kaçak türü kısmında "Laboratuvar Sonucuna Göre" ibaresi yazılmış ise de esasında Laboratuvar Test raporu bulunmadığını, davalı vekili de bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde laboratuvar test raporunun bulunmadığını belirtiğini, dolayısıyla davalı taraf belirtilen yönetmeliğin 43/2.c bendine aykırı şekilde işlem tesis ettiğini, ilgili kaçak kullanım tespitinde sayaç iç çalışma sistemine müdahale edildiği yönünde bir bulguya rastlanmadığından sayaç laboratuvara sevk edilmediği itirazında bulunmuş ise de, bu durumda yönetmeliğin 43/2.c maddelerinde açıkça test raporu ile tespitte zorunluluk bulunduğundan o dosyada davalının rapora itirazının kabul görmediğini, Davalı taraf yönetmeliğin 43/2.c maddesine uygun şekilde laboratuvar raporu ile kaçak kullanımını ispatlayamadığından, 2 adet kaçak kullanımına dair faturaların usulsüz olduğunun, davacının kaçak elektrik kullandığını ispatlar başka bilgi ve belge sunulmadığından davacının söz konusu faturalardan sorumlu olmadığının; 07/03/2023 tarihli ... seri numaralı kaçak kullanım tespit tutanağına konu herhangi bir kaçak elektrik kullanımı bulunmadığının tespiti edildiğini, bahse konu karar ... Anonim Şirketi tarafından istinaf edilmesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/3083 Esas 2023/3070 Karar nolu dosyasında yapmış olduğu inceleme sonucunda istinaf başvurusunun HMK 353/1-B-1 maddesi uyarınca REDDİNE kesin olmak üzere karar verildiğini, davacı ... Anonim Şirketi yetkilileri tarafından hazırlanan ve icra takibine de konu edilen tutanak hazırlandığını, tespitte akım trafoları ile ilgili sorunlara rastlanıldığını ve bunun düzeltilmesi için müvekkiline 1 günlük süre verildiğini, akım trafolarının kurulumunun müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, müvekkilinin herhangi bir şekilde akım trafosu da kurmadığını, müvekkilinin mülkiyeti edinmeden önce de akım trafosunun bu şekilde kullanıldığını, bu hususta herhangi bir bilgisi, kastı ve görevi bulunmamakla beraber, kendisine sürülen 1 günlük süre içinde herhangi bir hak kaybı olmaması adına , hatta aynı gün, yeni akım trafolarını monte ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğunda olmayan bir durumu bile düzelterek iyi niyetini açıkça ortaya koyduğunu, ancak tüm bunlara rağmen davacı yan tarafından kaçak elektrik kullanımına dair bir borç çıkarıldığını, bu borca ilişkin haksız ve kötü niyetli olarak davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas dosyasında icra takibi açıldığını, özetle, davacının, müvekkili şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazlarını bir kez daha yinelediklerini, kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik iş bu davanın reddini talep etitklerini, davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, .... İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebi isteminden ibarettir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosya uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup davanın 30/10/2014 tarihinde açıldığı, davacı ... ... şirketinin ...'a karşı kaçak elektik kullanımının bulunamadığına ilişkin menfi tespit talebine ilişkin olup, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür. HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Dava konusu alacağa ilişkin aynı taraflar arasında Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası arasında doğrudan fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığı gibi, diğer davalıların borç miktarına ve borç durumuna aslında etki edecek bir karar verilmesi de mümkün olup, çelişkili karar verilmemesi açısından birleştirme gerekliliği olduğu gibi, aynı tahkikat sürecinin tek dosya üzerinden görülmesi usul ekonomisi gereği zorunluluk olmakla her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyamız ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası arasında HMK.nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle dava dosyamızın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, -Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine, -Yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına, Dair, 6100 sayılı Yasanın 168.maddesi gereğince esas hükümle birlikte yasa yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04.08.2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır