İlk Derece Mahkemesi 2026/1652 E. 2026/570 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1652 Esas KARAR NO : 2026/570

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2026 KARAR TARİHİ : 14/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davalılar/borçluların kullanımında bulunan ... adresinde 18.11.2025 tarihinde yapılan kontrolde, davalı/borçlunun dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmiştir hususu tespit edildiğini, davalılar/borçluların işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalılar/borçluların adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, dava dilekçesi ekinde sunduğu... adresinde olan Harici Hat Sayaçtan Enerji kullanımı yapıldığı gerekçesiyle, “...Ticaret” adına 18.11.2025 tarihli ...seri numaralı zabıt ile kaçaktan 71.280 kWh karşılığı 904.778,04 TL tahakkuk edildiğini, araç şarj aletinin 18.04.2025 tarihinde alındığının anlaşıldığını,... seri numaralı zabıt hesabının 18.04.2025 – 18.11.2025 tarihleri arası 214 gün, üzerinden hesaplanması gerektiğini, dava konusu tutanağa istinaden, yönetmeliğin ilgili maddeleri doğrultusunda; harici hattan geçen cihazların gücüne göre (22 kW) hesap yapılarak; 21.02.2025 – 18.11.2025 tarihleri arası 270 gün x 22 kW x 12H= 71280 kWh karşılığı 904.778,04 TL fatura tahakkuku yapıldığını, 20.11.2025 tarih 60185 sayılı başvuda bulunularak harici hatta kullanılan cihazın 18.04.2025 tarihinde satın alındığı belirtilerek evrak sunulduğunu, evrağa istinaden 08.12.2025 tarih 18879 sayılı komisyon ile 18.04.2025 – 18.11.2025 tarihleri arası 214 gün x 22kW x 12H= 56496 kWh olarak fatura düzeltildiğini, yapılan incelemeler doğrultusunda ... seri numaralı zaptın 56.496 kWh olarak düzeltilmiş olup bu hesaplamalar doğrultusunda davalılar/ borçlular adına ... seri numaralı 717.778,12 TL fatura tahakkuk edildiğini, fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapıldığını ve kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını belirterek davalılar/borçluların taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, huzurdaki davanın ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalılar/borçluların ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının 717.778,12 TL fatura bedeli ve işbu bedele son ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve işbu faizin KDV'si toplam 837.819,33-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, davalılar/borçluların aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İşbu dava konusu uyuşmazlığın; davacı yanca ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak başlattığı takipte, davalıların itirazlarının iptali talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. UYAP sistemi üzerinden incelenen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının tarafların aynı olduğu ve dava konusunun aynı ihtilaftan kaynaklandığını anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; HMK'nın 166/1. maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların konusunun aynı olduğu ve aynı nedene dayalı olduğu görülmekle, Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun düşeceği ve her iki dava dosyası sonucunda kurulacak hükmün birbirini doğrudan etkileyecek mahiyette olduğu açıkça anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1. maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M / Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere; 1-Mahkememiz dosyasının, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşen dosya ile birlikte HÜKÜM ALTINA ALINMASINA, 4-Dosyamızın esas kaydının bu şekilde KAPATILMASINA, Dair tarafların yokluğunda, birleşen dosyadaki esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır